农村土地承包合同纠纷 （2016）辽08民再78号

原审被上诉人任发波作为一审被告，依据2004年5月25日签订的《土地流转合同》要求原审上诉人廉福财按每年每亩550元价款增加流转的土地承包金，但廉福财并未在该《土地流转合同》上签字，故该合同并不能对廉福财产生法律约束力。本案中，廉福财耕种诉争土地的依据是其与村委会签订的《土地专业承包合同》，该合同内容不违反法律规定，签订程序合法，应为合法有效合同。该合同的发包方为村委会，承包方为廉福财，而任发波并非该合同的一方当事人。因廉福财并未与任发波直接签订土地流转合同，亦不是从任发波手中取得诉争土地，故原一、二审法院认定廉福财与任发波签订了《土地流转合同》，并判决提高土地租金缺乏充分的事实及法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定,裁定如下：一、撤销盖州市人民法院（2014）盖民一初字第2241号民事判决、本院（2015）营民一终字第536号民事判决；二、本案发回盖州市人民法院重审。审　判　长　崔　琦代理审判员　张　锐代理审判员　王　仁二〇一六年九月二十二日书　记　员　孙欣宇 来自：www.

原审被上诉人任发波作为一审被告，依据2004年5月25日签订的《土地流转合同》要求原审上诉人廉福财按每年每亩550元价款增加流转的土地承包金，但廉福财并未在该《土地流转合同》上签字，故该合同并不能对廉福财产生法律约束力。本案中，廉福财耕种诉争土地的依据是其与村委会签订的《土地专业承包合同》，该合同内容不违反法律规定，签订程序合法，应为合法有效合同。该合同的发包方为村委会，承包方为廉福财，而任发波并非该合同的一方当事人。因廉福财并未与任发波直接签订土地流转合同，亦不是从任发波手中取得诉争土地，故原一、二审法院认定廉福财与任发波签订了《土地流转合同》，并判决提高土地租金缺乏充分的事实及法律依据。依

辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽08民再78号原审上诉人原审被告）廉福财，男，汉族，辽宁省盖州市人，农民。原审被上诉人（原审原告）任发波，男，汉族，辽宁省盖州市人，农民。原审被上诉人（原审被告）盖州市太阳升街道办事处新民村民委员会。法定代表人潘培勇，系村委会主任。委托代理人郭庆林，系村委会副主任。委托代理人李耀英，系辽宁辰州律师事务所律师。原审上诉人廉福财与原审被上诉人任发……