农村土地承包合同纠纷 （2017）辽06民终953号

涉案土地现由被告魏双敏经营，其与另外诸被告均主张该土地系被告魏双敏于二轮土地发包时原始取得的家庭承包地，并后于2006年补签了土地承包合同。对于该节事实，原告不予认可，并主张上述土地实为原告的家庭承包地，后经被告居委会、村民组收回再行发包给被告魏双敏经营。关于双方上述争议，即涉案讼争土地是否是原告土地承包经营权证中登记的承包地一节，虽诸被告曾于庭审时均表示不清楚该土地的四至边界名称，但在本院现场勘验过程中，经案外人赵殿才及证人周永波现场指认，其二人的家庭承包地分别与涉案土地南北相邻，而原告提供的土地承包经营权证及土地承包合同中关于土地四至边界部分均明确载明有“赵殿才、周永波”二人，另结合现场勘验的涉案土地西侧也存在一条狭小水沟，上述三处边界均与原告的土地承包经营权证及土地承包合同记载相吻合，故依据本案的现有证据应当认定涉案双方争议的土地是原告于二轮土地发包时分得的家庭承包地。另外，鉴于被告居委会、村民组于庭审时已认可原告于二轮土地发包时分得1.20亩水田及该水田后被被告村民组收回并另行发包的事实，且被告魏双敏所持有的涉案土地承包合同签订时间为2006年，远晚于原告土地承包合同的签订时间

涉案土地现由被告魏双敏经营，其与另外诸被告均主张该土地系被告魏双敏于二轮土地发包时原始取得的家庭承包地，并后于2006年补签了土地承包合同。对于该节事实，原告不予认可，并主张上述土地实为原告的家庭承包地，后经被告居委会、村民组收回再行发包给被告魏双敏经营。关于双方上述争议，即涉案讼争土地是否是原告土地承包经营权证中登记的承包地一节，虽诸被告曾于庭审时均表示不清楚该土地的四至边界名称，但在本院现场勘验过程中，经案外人赵殿才及证人周永波现场指认，其二人的家庭承包地分别与涉案土地南北相邻，而原告提供的土地承包经营权证及土地承包合同中关于土地四至边界部分均明确载明有“赵殿才、周永波”二人，另结合现场勘

辽宁省丹东市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽06民终953号上诉人（原审被告）：东港市新城街道办事处新沟北委第三村民组。负责人：杨清恩，该组组长。委托诉讼代理人：牛志，辽宁鑫磊律师事务所律师。上诉人（原审被告）：魏双敏，男，1970年5月19日出生，汉族，农民，住东港市新城管理区新沟**组。委托诉讼代理人：杨世彬，东港市新兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：蔡德全，男，197……