劳动争议 （2017）浙03民终1768号

依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予以受理。但本案乐清市房地产建设开发公司属于国有企业，其改制是经乐清市住房和城乡规划建设局以及乐清市人民政府批准同意进行，系政府行为主导下的企业改制，不是履行劳动合同中的问题，由此而引发的纠纷，不属于“因企业自主进行改制引发的争议”，不属于人民法院的民事受案范围。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告黄忠川的起诉。本院二审认定的事实与原判认定的一致。本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予以受理。本案中，乐清市房地产建设开发公司隶属于乐清市规划建设局管理的企业，2009年10月18日，该局向乐清市人民政府报送《关于要求批准乐清市房地产建设开发公司改制（核准）方案的请示》。同年12月29日，乐清市人民政府市长办公会议

依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予以受理。但本案乐清市房地产建设开发公司属于国有企业，其改制是经乐清市住房和城乡规划建设局以及乐清市人民政府批准同意进行，系政府行为主导下的企业改制，不是履行劳动合同中的问题，由此而引发的纠纷，不属于“因企业自主进行改制引发的争议”，不属于人民法院的民事受案范围。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告黄忠川的

浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民终1768号上诉人（原审原告）：黄忠川，男，1972年12月10日出生，汉族，住乐清市。被上诉人（原审被告）：乐清市房地产建设开发公司，住所地：乐清市乐成街道建设西路132号。法定代表人：尚文豹，公司总经理。委托诉讼代理人：徐庆，浙江泽大（乐清）律师事务所律师。上诉人黄忠川因与被上诉人乐清市房地产建设开发公司劳动争议一案，不服浙江省乐清……