民间借贷纠纷 （2021）沪02民终5922号

於冰洁、赵彦原系恋爱关系，於冰洁向赵彦交付了多笔款项，后赵彦向於冰洁出具《欠条》，确认了借款150，000元的事实并约定还款条件、方式。赵彦仅辩称《欠条》非其真实意思表示，而系受胁迫后出具，但赵彦并未举证予以证明，故其辩称法院不予采纳。就《欠条》载明的内容而言，系双方对以往往来款项的结算。赵彦在书写《欠条》时将己列为借款人，可知双方已合意将以往所涉往来款项转化为借款，该合意系双方当事人意思自治，并未违反法律规定，故赵彦关于所涉款项系恋爱花销而非借款的抗辩，缺乏事实依据，法院不予采纳。又因款项交付在前，借贷合意确认在后，故赵彦出具《欠条》时，双方之间的借款合同成立且生效。合法的借贷关系受法律保护。赵彦应当按照《欠条》的约定向於冰洁还款。双方约定的还款条件为“卖房之后”，赵彦自认所涉房屋已于2019年10月左右出售，故自此时起，赵彦应予还款，然赵彦并未按期足额还款，故於冰洁在本案中主张赵彦一次性还款，并无不当，本院予以支持，对赵彦不同意一次性还款的辩称不予采纳。於冰洁关于借款本金、逾期利息的主张符合法律规定，法院予以核准。原审法院据此判决：一、赵彦应于判决生效之日起五日内向於冰洁归还借款本

於冰洁、赵彦原系恋爱关系，於冰洁向赵彦交付了多笔款项，后赵彦向於冰洁出具《欠条》，确认了借款150，000元的事实并约定还款条件、方式。赵彦仅辩称《欠条》非其真实意思表示，而系受胁迫后出具，但赵彦并未举证予以证明，故其辩称法院不予采纳。就《欠条》载明的内容而言，系双方对以往往来款项的结算。赵彦在书写《欠条》时将己列为借款人，可知双方已合意将以往所涉往来款项转化为借款，该合意系双方当事人意思自治，并未违反法律规定，故赵彦关于所涉款项系恋爱花销而非借款的抗辩，缺乏事实依据，法院不予采纳。又因款项交付在前，借贷合意确认在后，故赵彦出具《欠条》时，双方之间的借款合同成立且生效。合法的借贷关系受法律保护

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终5922号上诉人(原审被告)：赵彦，男，1993年3月20日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：陈沉，上海臻浩律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：於冰洁，女，1995年1月22日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：夏季风，上海恒隆律师事务所律师。上诉人赵彦因与被上诉人於冰洁民间借贷纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2……