损害公司利益责任纠纷 （2015）佛中法民二终字第792号

该证据的证明力较低，不足以反映林世英对蕙林公司欠款的客观情况。蕙林公司提供的证据2显示的是该司与其工作人员的财务关系，不足以证明林世英对蕙林公司有欠款。蕙林公司提供的证据3是录音资料的翻译件，但该证据内容并没有直接显示林世英收取崔某的货款194291.5元。经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院查明：林世英与蕙林公司的法定代表人林某植是兄弟关系。林某植与余某美是夫妻关系。林某植因身体原因无法经营蕙林公司。林世英应余某美的邀请从韩国来到中国负责蕙林公司的经营活动。本院认为：本案是损害公司利益责任纠纷。蕙林公司、林世英对原审法院适用中华人民共和国法律审理本案没有异议，本院予以确认。本上诉案的争议焦点是蕙林公司所主张的两笔款项是否应当由林世英赔偿。对于第一笔款项834093.96元，蕙林公司解释称该笔款项是根据该司出纳日记账的记录而得。首先，林世英对蕙林公司所提供的上述账册的内容有异议，认为存在变造的可能；部分账册也并非由林世英签名。经审查，蕙林公司提供的出纳日记账是由该司财务人员记录、制作而成。通常来说，财务人员制作日记账的依据是涉账行为的原始凭证。蕙林公司明确表示无法提供与出纳日

该证据的证明力较低，不足以反映林世英对蕙林公司欠款的客观情况。蕙林公司提供的证据2显示的是该司与其工作人员的财务关系，不足以证明林世英对蕙林公司有欠款。蕙林公司提供的证据3是录音资料的翻译件，但该证据内容并没有直接显示林世英收取崔某的货款194291.5元。经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院查明：林世英与蕙林公司的法定代表人林某植是兄弟关系。林某植与余某美是夫妻关系。林某植因身体原因无法经营蕙林公司。林世英应余某美的邀请从韩国来到中国负责蕙林公司的经营活动。本院认为：本案是损害公司利益责任纠纷。蕙林公司、林世英对原审法院适用中华人民共和国法律审理本案没有异议，本院予以确认。本上诉案

中华人民共和国广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民二终字第792号上诉人（原审原告）：佛山市顺德区蕙林园艺有限公司。住所地：中华人民共和国广东省佛山市顺德区。法定代表人：林某植。委托代理人：赵华，广东群豪律师事务所律师。委托代理人：姜加兵，广东捷顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林世英（LIMSEYOUNG），男，韩国人。委托代理人：罗顺钊，广东林德律师事务所律师。……