赡养纠纷 （2017）皖15民终76号

本案争议焦点为原判孙灵犀给付赡养费以及确定的赡养费金额是否适当。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，为成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案孙守军、刘秀英收入较低，身体状况较差，生活比较困难，孙灵犀从事经营活动，具有一定经济基础，上诉人孙灵犀作为孙守军、刘秀英的子女，应积极履行赡养义务，让其父母老有所养，无后顾之忧，然上诉人孙灵犀在处理家庭问题中未考虑周全，导致孙守军、刘秀英提起诉讼主张赡养费，因此，对于孙守军、刘秀英的诉讼请求应予支持，原判基于本地的经济水平、被赡养人的实际需求、赡养人的经济能力确定的赡养费给付金额并无不当。上诉人的上诉请求缺乏证据支持，本院不予采信。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人孙灵犀负担。本判决为终审判决。审判长　　童竹平审判员　　孙如意审判员　　

本案争议焦点为原判孙灵犀给付赡养费以及确定的赡养费金额是否适当。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，为成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案孙守军、刘秀英收入较低，身体状况较差，生活比较困难，孙灵犀从事经营活动，具有一定经济基础，上诉人孙灵犀作为孙守军、刘秀英的子女，应积极履行赡养义务，让其父母老有所养，无后顾之忧，然上诉人孙灵犀在处理家庭问题中未考虑周全，导致孙守军、刘秀英提起诉讼主张赡养费，因此，对于孙守军、

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖15民终76号上诉人（原审被告）:孙灵犀,男,汉族，1984年11月15日出生,住安徽省六安市光彩大市场Ｂ区。被上诉人（原审原告）:孙守军,男,汉族，1961年2月10日出生,住安徽省六安市。被上诉人（原审原告）:刘秀英,女,汉族，1960年6月12日出生,住安徽省六安市。上诉人孙灵犀因与被上诉人孙守军、刘秀英赡养纠纷一案，不服安徽省六安市裕……