农业承包合同纠纷 （2021）粤01民终8938号

《租地合同》约定的出租面积为43亩、鱼塘测绘总面积29.8338亩，故种植果树面积应为13.1662亩（43亩-29.8338亩）。碧潭村××、第三合作社应向李伟田支付青苗补偿款394986元（30000元/亩×13.1662亩）的认定错误。根据碧潭村第二合作社、碧潭村第三合作社一审提交的房地产初评意见书涉案土地上的房屋土地面积为217.38平方，该217.38平包括在13.1662亩内，在217.38平上已建设房屋，不可能同时种植青苗，该217.38平不应该计算青苗补偿费。因此，就算要支付青苗补偿费也应扣除相应部分。二、一审法院适用法律错误。李伟田要求碧潭村第二合作社、碧潭村第三合作社支付承租地的青苗补偿费，依据最高人民法院《民事案件案由规定》，本案案由应为承包地征收补偿费用分配纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土

《租地合同》约定的出租面积为43亩、鱼塘测绘总面积29.8338亩，故种植果树面积应为13.1662亩（43亩-29.8338亩）。碧潭村××、第三合作社应向李伟田支付青苗补偿款394986元（30000元/亩×13.1662亩）的认定错误。根据碧潭村第二合作社、碧潭村第三合作社一审提交的房地产初评意见书涉案土地上的房屋土地面积为217.38平方，该217.38平包括在13.1662亩内，在217.38平上已建设房屋，不可能同时种植青苗，该217.38平不应该计算青苗补偿费。因此，就算要支付青苗补偿费也应扣除相应部分。二、一审法院适用法律错误。李伟田要求碧潭村第二合作社、碧潭村第三合作社支付承

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终8938号上诉人（原审被告、原审反诉原告）：广州市增城区仙村镇碧潭村第二经济合作社，住所地广东省广州市增城区仙村镇碧潭村二社。法定代表人：屈裕光，职务：社长。上诉人（原审被告、原审反诉原告）：广州市增城区仙村镇碧潭村第三经济合作社，住所地广东省广州市增城区仙村镇碧潭村第三社。法定代表人：赵卫波，职务：社长。上述两上诉人共同委托诉讼代理……