债权人撤销权纠纷 （2016）川05民终403号

对陈中义请求依法判决撤销2015年6月12日在古蔺县公安局古蔺镇派出所主持下达成的调解协议，并由陈德书归还陈中义16000元的主张，一审法院不予支持。理由如下：一、陈中义主张与陈德书达成调解协议时受到了派出所的民警和陈德书的胁迫，但未向一审法院提供确实充分的证据；二、陈中义主张陈德书根本没有到昆明市去向邓超收款，未产生相关费用，亦未向一审法院提供确实充分的证据。综上，陈中义主张撤销与陈德书达成的调解协议的证据不足，对其主张，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回陈中义的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由陈中义负担。本院二审期间，上诉人陈中义与被上诉人陈德书均未向本院提交证据。本院另查明，陈中义在一审庭审中陈述拿给陈德书收款的借条125000元中有75000元借条是真实50000元借条的金额加上利息重打的，且50000元借条已经在泸县人民法院起诉并获得支持。陈中义在一审中仅主张因受到陈德书的胁迫要求撤销《调解协议》并主张陈德书返还16000元。二审查明的其

对陈中义请求依法判决撤销2015年6月12日在古蔺县公安局古蔺镇派出所主持下达成的调解协议，并由陈德书归还陈中义16000元的主张，一审法院不予支持。理由如下：一、陈中义主张与陈德书达成调解协议时受到了派出所的民警和陈德书的胁迫，但未向一审法院提供确实充分的证据；二、陈中义主张陈德书根本没有到昆明市去向邓超收款，未产生相关费用，亦未向一审法院提供确实充分的证据。综上，陈中义主张撤销与陈德书达成的调解协议的证据不足，对其主张，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回陈中义的诉讼请求

四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川05民终403号上诉人（原审原告）：陈中义，女，1973年12月20日出生，汉族，城镇居民，住古蔺县古蔺镇。委托诉讼代理人：周舒，古蔺县唯理法律服务是法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈德书，男，1979年10月5日出生，汉族，农村居民，住古蔺县古蔺镇。上诉人陈中义因与被上诉人陈德书撤销权纠纷一案，不服四川省古蔺县人民法院（2016）川052……