建设工程分包合同纠纷 （2018）辽02民终1113号
裁判要旨
本案双方当事人争议的焦点是原告是否为尚品天城1#、2#楼外墙保温工程分包施工合同的相对人，即原、被告是否存在建设工程分包合同关系。原告提出其与被告陶广文、第三人刘吉华口头约定将案涉工程发包给其施工，对此，原告提供的证据仅能证明其与马相龙存在合同关系，马相龙与第三人刘吉华存在合同关系，不能证明其与被告及第三人存在建设工程分包合同关系，被告陶广文及第三人刘吉华亦不认可与原告存在建设工程分包合同关系，原告就其主张的事实因证据不足，一审法院不予认定。原告要求被告给付拖欠的人工费及违约金的诉讼请求，因无事实依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：驳回原告吴世明的诉讼请求。案件受理费5726元，由原告吴世明负担。本院二审期间，上诉人提交了新证据，1.证据一是施工工人从上诉人处领取工程款的明细，拟证明上诉人是外墙保温工程的实际承包人，马相龙系上诉人所雇佣的工人。被上诉人及第三人质证意见：对真实性、关联性均有异议，该证据上面书写的内容系上诉人个人书写，对后面施工人员的签字的真实性均无法查证，该证据也
摘要
吴世明与陶广文建设工程分包合同纠纷二审民事判决书 建设工程分包合同纠纷
正文（节选）
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽02民终1113号上诉人(原审原告)：吴世明。委托诉讼代理人：张鏸元，辽宁东亚律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：陶广文。第三人(原审第三人)：刘吉华。被告陶广文、第三人刘吉华共同委托诉讼代理人：刘彦东，辽宁华夏律师事务所律师。上诉人吴世明因与被上诉人陶广文、第三人刘吉华建设工程分包合同纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2017）辽020……