侵害商标权纠纷 （2014）中中法知民终字第196号

洁柔公司是第3423690号、第3423691号注册商标的注册人，该商标是洁柔公司经法定程序取得，现处于注册有效期内，其商标专用权受法律的保护。未经商标注册人许可，在同一种或类似商品上使用与其商标相同或近似的商标，或者将与他人注册商标相同或近似的标志作为商品名称或者商品装潢使用，使相关公众对商品来源产生混淆或误认的，均属于侵犯注册商标专用权的行为。销售侵犯注册商标专用权的商品的，同样构成对该注册商标的商标专用权的侵犯。双方当事人对被控侵权的“好柔”卷纸由通达购销部销售的事实不持争议，予以认定。关于通达购销部销售的涉案产品是否侵害洁柔公司的商标专用权的问题。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条的规定，判断商标是否近似，应以相关公众的一般注意义务为标准，对有关商标进行隔离观察比较，然后进行整体观察比较和要部观察比较，并考虑请求保护的注册商标的知名度及显著性。将被控侵权的卷纸上的“好柔＋小蝴蝶图案”及蝴蝶图案标识与洁柔公司的第3423690号“”、第3423691号“”注册商标标识比较，“好柔＋小蝴蝶图案”标识与第3423690号注册商标均由中文汉

洁柔公司是第3423690号、第3423691号注册商标的注册人，该商标是洁柔公司经法定程序取得，现处于注册有效期内，其商标专用权受法律的保护。未经商标注册人许可，在同一种或类似商品上使用与其商标相同或近似的商标，或者将与他人注册商标相同或近似的标志作为商品名称或者商品装潢使用，使相关公众对商品来源产生混淆或误认的，均属于侵犯注册商标专用权的行为。销售侵犯注册商标专用权的商品的，同样构成对该注册商标的商标专用权的侵犯。双方当事人对被控侵权的“好柔”卷纸由通达购销部销售的事实不持争议，予以认定。关于通达购销部销售的涉案产品是否侵害洁柔公司的商标专用权的问题。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）中中法知民终字第196号上诉人（原审被告）：中山市西区通达购销部，住所地广东省中山市西区沙朗金叶广场A6-13、15卡。代表人：陈运通。委托代理人：廖加维，广东智顺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中顺洁柔纸业股份有限公司，住所地广东省中山市东升镇坦背胜龙村。法定代表人：邓颖忠，该公司董事长。委托代理人：李雍，该公司员工。上诉人中山市西区通……