合同纠纷 （2019）川01民初3132号

根据中冶建工与三岔湖公司签订的《协议书》及《补充协议书》约定内容，中冶建工与三岔湖公司之间系投资－建设－移交的投资合同关系，即通常所说的BT合同关系。案涉《协议书》及《补充协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效。本案的争议焦点为以下两方面： 一、关于中冶建工主张三岔湖公司支付第三笔回购款的请求是否成立的问题。根据双方签订的《补充协议书》约定“第三次支付：在每个单项工程交工验收合格后两年时间届满后30日内，乙方向甲方出具有效的等额发票，甲方向乙方支付完毕剩余的该单项工程项目回购款”，案涉工程2016年12月13日竣工验收，则三岔湖公司应于2019年1月12日前支付第三笔回购款，中冶建工于2019年4月22日起诉要求三岔湖公司支付第三笔回购款符合合同约定。 中冶建工起诉主张，第三笔回购款以《审计报告》审定金额124491418元为基数，加上10%的投资回报12449141.8元，合计为136940559.8元，按照20%的支付比例为27388111.96元，三岔湖公司应当向中冶建工支付。诉讼中，中冶建工同意扣减第一笔回购款未按《审计报告》审定金

根据中冶建工与三岔湖公司签订的《协议书》及《补充协议书》约定内容，中冶建工与三岔湖公司之间系投资－建设－移交的投资合同关系，即通常所说的BT合同关系。案涉《协议书》及《补充协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效。本案的争议焦点为以下两方面： 一、关于中冶建工主张三岔湖公司支付第三笔回购款的请求是否成立的问题。根据双方签订的《补充协议书》约定“第三次支付：在每个单项工程交工验收合格后两年时间届满后30日内，乙方向甲方出具有效的等额发票，甲方向乙方支付完毕剩余的该单项工程项目回购款”，案涉工程2016年12月13日竣工验收，则三岔湖公司应于2019年1

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民初3132号 原告：中冶建工集团有限公司。住所地：重庆市大渡口区西城大道1号。 法定代表人：田贵祥，总经理。 委托诉讼代理人：唐萍，北京大成（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李俊，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被告：四川三岔湖建设开发有限公司。住所地：四川省成都高新区新民乡新湖街社区迎宾大道2号、4号。 法定代表人：田勇……