机动车交通事故责任纠纷 （2015）深中法民终字第927号

本案系机动车交通事故责任纠纷，各方当事人对交警部门作出的《道路交通事故认定书》中责任划分均无异议，法院予以确认。本案争议焦点有二，一是原告身份问题，即原告属于“车上人员”还是属于“第三者”，二是损失金额确定问题。对于焦点一，法院评析如下：机动车辆是一种交通工具，任何人都不可能永久地置身于机动车辆之上，故机动车辆保险合同中所涉及的“第三者”和“车上人员”均为在特定时空条件下的临时性身份，即“第三者”与“车上人员”均不是永久的、固定不变的身份，二者可以因特定时空条件的变化而转化。据此，判断因保险车辆发生意外事故而受害的人属于“第三者”还是属于“车上人员”，必须以该人在事故发生当时这一特定的时间是否身处保险车辆之上为依据，在车上即为“车上人员”，在车下即为“第三者”。本案中，粤b×××××号大型普通客车停靠公交站台上下客属正常运行，并非处于侧倾、翻滚、与其他车辆碰撞或失控等事故状态，故本案交通事故发生时应指原告被涉案车辆右后侧擦碰进而左腿被该客车右后轮碾压之时。虽原告与被告王光明就事故发生过程的具体陈述存在不相一致，但双方询问笔录均表明原告受伤时位于涉案车辆之下；退一步说，即便原告陈述其在上

本案系机动车交通事故责任纠纷，各方当事人对交警部门作出的《道路交通事故认定书》中责任划分均无异议，法院予以确认。本案争议焦点有二，一是原告身份问题，即原告属于“车上人员”还是属于“第三者”，二是损失金额确定问题。对于焦点一，法院评析如下：机动车辆是一种交通工具，任何人都不可能永久地置身于机动车辆之上，故机动车辆保险合同中所涉及的“第三者”和“车上人员”均为在特定时空条件下的临时性身份，即“第三者”与“车上人员”均不是永久的、固定不变的身份，二者可以因特定时空条件的变化而转化。据此，判断因保险车辆发生意外事故而受害的人属于“第三者”还是属于“车上人员”，必须以该人在事故发生当时这一特定的时间是否

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法民终字第927号上诉人（原审原告）陈桃笑，女。委托代理人凌正琦，广东国晖律师事务所律师。委托代理人郭挺，广东国晖（佛山）律师事务所律师。上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。负责人李志军，总经理。委托代理人赵勇，广东深天成律师事务所律师。委托代理人何苏，广东深天成律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）王光明，男。被……