劳动争议 （2015）三中民终字第09791号

关于双倍工资差额问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，自劳动者知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。田维玮于2010年5月入职星辉莱恩（北京）健身俱乐部有限公司，该公司与星辉公司存在关联关系，在星辉公司成立后，田维玮又被派遣至星辉公司工作，故其工龄应连续计算。用人单位自用工之日起满1年未与劳动者订立书面劳动合同，自用工之日起满1个月的次日至满1年的前一日应当支付劳动者双倍工资。星辉公司未与田维玮签订书面劳动合同，依法负有向田维玮支付自2010年6月至2011年5月双倍工资差额的义务，但田维玮自2014年8月申请仲裁，其该项请求已超过仲裁时效，一审法院对此不予支持，并无不当。用人单位自用工之日起满1年不与劳动者签订书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。即自2011年5月起，视为星辉公司与田维玮己签订无固定期限劳动合同。故田维玮主张2011年5月之后未签劳动合同双倍工资差额，缺乏法律依据，一审法院不予支持，亦无不当。关于田维玮主张的工资及其标准。田维玮作为孕妇依法律规定可享受特定保护，但田维玮亦应履行相应义务，在

关于双倍工资差额问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，自劳动者知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。田维玮于2010年5月入职星辉莱恩（北京）健身俱乐部有限公司，该公司与星辉公司存在关联关系，在星辉公司成立后，田维玮又被派遣至星辉公司工作，故其工龄应连续计算。用人单位自用工之日起满1年未与劳动者订立书面劳动合同，自用工之日起满1个月的次日至满1年的前一日应当支付劳动者双倍工资。星辉公司未与田维玮签订书面劳动合同，依法负有向田维玮支付自2010年6月至2011年5月双倍工资差额的义务，但田维玮自2014年8月申请仲裁，其该项请求已超过仲裁时效

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第09791号上诉人（原审原告）田维玮，女，1988年1月7日出生。委托代理人胡秀华，河北金房律师事务所律师。被上诉人（原审被告）星辉合盛国际体育文化（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院6号楼1至2层0666。法定代表人王卫兵，总经理。委托代理人刘旭光，北京市明华律师事务所律师。上诉人田维玮因与被上诉人星辉合盛国际体育……