普通破产债权确认纠纷 （2017）粤03民初729号

本案为破产债权确认纠纷。被告盈升公司管理人受本院指定承担审查债权等管理人职责，可以代表盈升公司参加诉讼，但相应的诉讼后果应由盈升公司承担。原告深圳规土委所主张的债权，债务人为盈升公司，深圳规土委对盈升公司管理人作出的债权审查结论有异议，应当以盈升公司为被告提起诉讼，主张对盈升公司享有相应债权。盈升公司管理人不是深圳规土委所主张的债权的债务人，与深圳规土委之间不存在债权债务关系，不是本案适格被告。庭审中，本院已向原告深圳规土委释明法律关系，告知法律后果，但深圳规土委明确表示不申请变更本案被告。原告深圳规土委以盈升公司管理人为被告提起诉讼，没有事实基础，缺乏法律依据，被告盈升公司管理人不是本案原告据以主张权利的合同相对方，亦非盈升公司相关实体权利义务的承担者，故原告深圳规土委的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十五条、第五十八条第三款的规定，判决如下：驳回原告深圳市规划和国土资源委员会的全部诉讼请求。本案受理费91885.81元，由原告深圳市规划和国土资源委员会负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提交副本，上诉于广东省高

本案为破产债权确认纠纷。被告盈升公司管理人受本院指定承担审查债权等管理人职责，可以代表盈升公司参加诉讼，但相应的诉讼后果应由盈升公司承担。原告深圳规土委所主张的债权，债务人为盈升公司，深圳规土委对盈升公司管理人作出的债权审查结论有异议，应当以盈升公司为被告提起诉讼，主张对盈升公司享有相应债权。盈升公司管理人不是深圳规土委所主张的债权的债务人，与深圳规土委之间不存在债权债务关系，不是本案适格被告。庭审中，本院已向原告深圳规土委释明法律关系，告知法律后果，但深圳规土委明确表示不申请变更本案被告。原告深圳规土委以盈升公司管理人为被告提起诉讼，没有事实基础，缺乏法律依据，被告盈升公司管理人不是本案原告

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民初729号原告：深圳市规划和国土资源委员会，住所地深圳市福田区红荔西路8009号规划大厦。法定代表人：王幼鹏。委托代理人：富敏，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托代理人：彭嘉莉，深圳市规划和国土资源委员会工作人员被告：深圳市盈升地产建筑发展有限公司管理人，住所地深圳市福田区深南中路3027号嘉汇新城汇商中心3008室。负责人：蔡虎。委……