名誉权纠纷 （2019）黔03民终1670号

因庭审中经释明，王德强、王勇诉讼不涉及“荣和”商号的纠纷，仅针对荣和酒业公司是否侵犯“王秉乾、王泽生、石荣霄、王崇啟（王从啟、王秋）”的姓名权展开，故争议焦点为1.王德强、王勇是否有权主张本案诉讼；2.荣和酒业公司是否侵犯王德强、王勇祖辈的姓名权。焦点一，根据案件查明事实，王德强系王崇啟之子，王德强、王勇均系王秉乾的孙子，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条“自然人死亡后，其近亲属因下列侵权行为遭受精神痛苦，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。其中包括以侮辱、诽谤、贬损、丑化或者违反社会公共利益，社会公德的其他方式，侵害死者姓名、肖像、名誉、荣誉”及《最高人民关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第12条“民法通则中规定的近亲属，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女”之规定，王德强、王勇可以作为原告提起关于王秉乾、王崇啟姓名权的诉讼。对于王德强、王勇主张的王泽生、石荣霄的姓名权部分，应予以驳回起诉，但从兼顾效率和节约审判资源出发，本案采纳判决吸收裁定的做法一并予以裁判。焦点二，荣和酒业公司系经工商行

因庭审中经释明，王德强、王勇诉讼不涉及“荣和”商号的纠纷，仅针对荣和酒业公司是否侵犯“王秉乾、王泽生、石荣霄、王崇啟（王从啟、王秋）”的姓名权展开，故争议焦点为1.王德强、王勇是否有权主张本案诉讼；2.荣和酒业公司是否侵犯王德强、王勇祖辈的姓名权。焦点一，根据案件查明事实，王德强系王崇啟之子，王德强、王勇均系王秉乾的孙子，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条“自然人死亡后，其近亲属因下列侵权行为遭受精神痛苦，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。其中包括以侮辱、诽谤、贬损、丑化或者违反社会公共利益，社会公德的其他方式，侵害死者姓名、肖像

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终1670号上诉人（原审原告）：王德强，男，1970年1月21日出生，汉族，住贵州省仁怀市。上诉人（原审原告）：王勇，1975年10月26日出生，汉族，住贵州省仁怀市。二上诉人共同委托诉讼代理人：罗振向，贵州黔成起智律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：刘小强，贵州黔成起智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州省仁怀市茅台镇荣……