借款合同纠纷 （2019）黔01民终5725号

《中华人民共和国民法总则》第三条规定“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯”，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”。本案中，被告向原告借款，有原告出具的《借条》及银行流水证实，被告也认可收到该款项，故双方借贷关系明确，一审法院予以确认。关于借款本金，因双方在借条上未约定利息，且原告只提供二个月支付1500元的证据，没有大量有规律支付利息的回单，故被告归还的3000元应视为归还本金，本案所确认的本金应为87000元。关于原告主张的利息，本案中，原、被告虽未约定利息，但原告的资金的确被被告占用，其资金占用期间的利息以87000元为基数，从逾期之日至本金还清之日止。被告辩称该款不是借款，是合伙资金，合伙经营时把入股资金写了借条，不同意归还。经查，被告作为民事行为能力人应当知道出具《借条》的法律后果，且被告庭上认可收到原告的人民币的金额及收款方式与原告陈述一致，被告亦未提交证据证明该笔款项是原、被告双方合资资金，故其辩解理由不能成立，一审法院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第三条；《中华人民共和国民法通则》

《中华人民共和国民法总则》第三条规定“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯”，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”。本案中，被告向原告借款，有原告出具的《借条》及银行流水证实，被告也认可收到该款项，故双方借贷关系明确，一审法院予以确认。关于借款本金，因双方在借条上未约定利息，且原告只提供二个月支付1500元的证据，没有大量有规律支付利息的回单，故被告归还的3000元应视为归还本金，本案所确认的本金应为87000元。关于原告主张的利息，本案中，原、被告虽未约定利息，但原告的资金的确被被告占用，其资金占用期间的利息以8700

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔01民终5725号上诉人（原审被告）：余湖海，男，1980年8月13日生，苗族，住贵州省贵定县。被上诉人（原审原告）：王渊泓，男，1976年9月4日生，汉族，住贵阳市。上诉人余湖海因与被上诉人王渊泓借款合同纠纷一案，不服贵阳市南明区人民法院(2019)黔0102民初2317号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案……