房屋租赁合同纠纷 （2021）辽01民终3284号

原、被告签订的房屋租赁合同及补充协议系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力，原告将房屋出租给被告，被告有支付租金的义务。关于原告要求解除双方签订的房屋租赁合同及补充协议的诉讼请求，被告虽提前搬离租赁房屋，但租赁合同约定的租期为2010年6月8日至2020年6月7日，被告在2018年6月发函单方要求解除合同，违反了合同约定。在被告搬离后，原告从2018年8月20日开始使用案涉房屋，故一审法院认定双方的租赁合同关系于该日解除。被告虽陈述对于1820平方米实验室双方协商的退租时间为2018年2月8日，但原告对此不予认可，被告提供的证据也不足以证明双方达成了退租合意，故对被告的该项抗辩不予采信。关于原告要求被告支付房屋租金的诉讼请求，因租赁合同解除前被告应按合同约定支付租金，现被告仅支付租金到2018年6月7日，故从2018年6月8日至2018年8月19日，被告应给付原告租金125，258.42元（626,292.08÷365天×73天）。关于原告要求被告支付房屋租金的滞纳金的诉讼请求，因合同约定被告应提前一个月支付租金，被告未按合同约定支付租金，应承担违约责任，故对该项诉讼请求予以支

原、被告签订的房屋租赁合同及补充协议系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力，原告将房屋出租给被告，被告有支付租金的义务。关于原告要求解除双方签订的房屋租赁合同及补充协议的诉讼请求，被告虽提前搬离租赁房屋，但租赁合同约定的租期为2010年6月8日至2020年6月7日，被告在2018年6月发函单方要求解除合同，违反了合同约定。在被告搬离后，原告从2018年8月20日开始使用案涉房屋，故一审法院认定双方的租赁合同关系于该日解除。被告虽陈述对于1820平方米实验室双方协商的退租时间为2018年2月8日，但原告对此不予认可，被告提供的证据也不足以证明双方达成了退租合意，故对被告的该项抗辩不予采信

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终3284号上诉人（原审原告）：沈阳豪邦科技发展有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沧海路35号。法定代表人：张丽辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡毅，该公司员工。委托诉讼代理人：于岩，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：沈阳迪安医学检验所有限公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区中央南大街18-2号。法定代表人：刘学……