合同纠纷 （2014）渝一中法民终字第02780号

东源公司与同辉公司签订《工程施工合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。严啸龙作为东源公司的委托代理人，亦系东源公司在同辉公司该项目的具体经办人，其与同辉公司办理结算、收取款项以及进行工作联系的行为系代表东源公司的职务行为，其行为所产生的法律后果应由东源公司承担。根据双方的结算，同辉公司应付东源公司价款（含货款、税款、运费、安装调试费、培训费）总额为547078.1元的事实成立，证据充分。同辉公司支付了东源公司合同价款（含扣款2130元）402130元，现欠东源公司价款144948.1元。就双方在结算方式及期限中约定的预付款、到货款、安装调试款及质保金，因合同总价款含货款、税款、运费、安装调试费、培训费，到货款系根据到货按比例支付，并非根据合同总价款按比例计算，而双方均不清楚分几次到货，以及每次到货的金额，根据合同附件亦不能确定各设备在合同签订时的具体单价。故不能确定到货款的支付金额，同时，如系按合同总价款计算到货款，全部到货，系支付50%的到货款，那么，预付款、到货款、安装调试款之和即已超过100%。双方约定的结算方式及期限在合同履行中无法执行。但根据

东源公司与同辉公司签订《工程施工合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。严啸龙作为东源公司的委托代理人，亦系东源公司在同辉公司该项目的具体经办人，其与同辉公司办理结算、收取款项以及进行工作联系的行为系代表东源公司的职务行为，其行为所产生的法律后果应由东源公司承担。根据双方的结算，同辉公司应付东源公司价款（含货款、税款、运费、安装调试费、培训费）总额为547078.1元的事实成立，证据充分。同辉公司支付了东源公司合同价款（含扣款2130元）402130元，现欠东源公司价款144948.1元。就双方在结算方式及期限中约定的预付款、到货款、安装调试款及质保金，因合同总

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝一中法民终字第02780号上诉人（原审原告，反诉被告）东莞市东源音响灯光工程有限公司，住所地广东省东莞市东城区岗贝旗峰路**综合楼**铺，组织机构代码78794598-X。法定代表人刘文娟，总经理。委托代理人谭清明，重庆恩德律师事务所律师。委托代理人候明，重庆恩德律师事务所律师。被上诉人（原审被告，反诉原告）重庆同辉投资有限公司，，住所地重庆市……