确认合同无效纠纷 （2019）京03民终15436号

恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，合同无效。处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意。本案中，涉案房屋购买并登记于王方慧与朱玉镜婚姻关系存续期间，应属双方的夫妻共同财产，为王方慧与朱玉镜共同共有。但从王方慧陈述和各方举证显示朱玉镜在订立抵押合同时所做承诺以及进行抵押权登记时陈述内容看，朱玉镜系在有意隐瞒王方慧的情况下与肖晴签订了抵押合同。庭审中，朱玉镜也对此予以确认。至此，本案争议焦点即为肖晴是否明知涉案房屋所有权性质，而仍追求通过朱玉镜单独做出意思表示的方式以涉案房屋设立抵押权，进而侵害王方慧作为共同共有所有权人的合法权益。现肖晴称其与朱玉镜相识、借款、看房、办理抵押等均系经过黄华明介绍、协助或直接受肖晴委托，而黄华明在本案中始终未到庭参与诉讼，应视为其放弃陈述及举证质证的权利，故在没有其他足以反驳的证据情况下，一审法院对于当事人提交的有关黄华明的证据均予以认可。根据工商登记信息显示，黄华明确系华源方成公司股东，在签订抵押合同过程中，其指示朱玉镜与胡某1联系，共同完成合同的签署和权利登记。而朱玉

恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，合同无效。处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意。本案中，涉案房屋购买并登记于王方慧与朱玉镜婚姻关系存续期间，应属双方的夫妻共同财产，为王方慧与朱玉镜共同共有。但从王方慧陈述和各方举证显示朱玉镜在订立抵押合同时所做承诺以及进行抵押权登记时陈述内容看，朱玉镜系在有意隐瞒王方慧的情况下与肖晴签订了抵押合同。庭审中，朱玉镜也对此予以确认。至此，本案争议焦点即为肖晴是否明知涉案房屋所有权性质，而仍追求通过朱玉镜单独做出意思表示的方式以涉案房屋设立抵押权，进而侵害王方慧作为共同共

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2019)京03民终15436号上诉人（原审被告）：肖晴，女，1962年11月6日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：周留侠，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王方慧，女，1973年11月22日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘娜，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱玉镜，男，1959年10月24日出生，住北京市朝阳区。……