机动车交通事故责任纠纷 （2016）粤19民终8461号

本案为机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：华安财险深圳公司是否应当支付相关费用。原审庭审中华安财险深圳公司陈述：已经向朱运举支付5.5万元的预付赔偿。二审中，虽然华安财险深圳公司向本院提交了《人身伤亡损失调解协议》，但该调解协议签订的时间为2015年4月24日，鉴定受理日期为2015年7月29日。即涉案调解协议签订时，朱运举尚未知晓可得的具体赔偿数额，《人身伤亡损失调解协议》属逾期提交的证据，华安财险深圳公司内部沟通不足，人员离职不能成为其逾期提交证据的正当理由，且本案法定赔偿数额与协议约定的数额相差巨大。综上所述，本院对《人身伤亡损失调解协议》不予采信。原审判决并无不当，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费为人民币2144元，由上诉人华安财产保险股份有限公司深圳分公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审　判　长　　谢冠东审　判　员　　邹　越代理审判员　　钟满福二〇一七年二月二十日书　记　员　　陈　琨 关注

本案为机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：华安财险深圳公司是否应当支付相关费用。原审庭审中华安财险深圳公司陈述：已经向朱运举支付5.5万元的预付赔偿。二审中，虽然华安财险深圳公司向本院提交了《人身伤亡损失调解协议》，但该调解协议签订的时间为2015年4月24日，鉴定受理日期为2015年7月29日。即涉案调解协议签订时，朱运举尚未知晓可得的具体赔偿数额，《人身伤亡损失调解协议》属逾期提交的证据，华安财险深圳公司内部沟通不足，人员离职不能成为其逾期提交证据的正当理由，且本案法定赔偿数额与协议约定的数额相差巨大。综上所述，本院对《人身伤亡损失调解协议》不予采信。原审判决并无不当，本院予以维持。

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终8461号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区八卦四路22号南方苑酒店1#综合楼B段501、502房。负责人：陈伟光，该公司负责人。被上诉人（原审原告）：朱运举，女，汉族，1983年10月12日出生，住湖南省衡南县。委托代理人：刘书唱，广东大洲律师事务所律师。委托代理人：温富春，广东大洲律……