返还原物纠纷 （2013）威民一终字第946号

结合1935年分书内容、书面证言、证人出庭陈述及法院调查的情况来看，可以确认原告父亲黄可周在1935年分家时分得了涉案房产即现位于寻山所村97号西二间房屋，后黄可义之妻冷某将包括涉案房产在内的南北屋祖宅进行分家，被告黄兆竹因此占有涉案房产之事实。在此事实基础上，六原告提起行使物权请求权之诉，不受诉讼时效之限，应予受理。本案争议的焦点为黄可周是否已放弃了涉案房产的所有权。首先，本案中的证人张某与被调查人樊春国在冷世芝分家时均系寻山所村村干部，从冷某去世的时间以及办证时间来看，分家时间应当不晚于1986年，结合农村发展不同阶段的政策及风俗习惯来看，当时的村干部一般具有较高威望，村民在处理涉及重大利益的问题时一般找村干部出面，而且宅基地管理中当时严格贯彻一户一宅的土地政策，分家内容直接涉及到以后是否有权申请宅基地这一类与个人居所等重大利益有关的事项，证人及被调查人所述要求冷某到威海落实及提出让黄可周、黄可政回村当面表示个人意思的陈述与这种大环境也相互吻合，因此村干部作为当时处理此事的人员，其证人证言具有较高的可信度。虽被告各证人证言对分家时间点及个别细节上存在不一致处，但因分家事宜已时隔至少

结合1935年分书内容、书面证言、证人出庭陈述及法院调查的情况来看，可以确认原告父亲黄可周在1935年分家时分得了涉案房产即现位于寻山所村97号西二间房屋，后黄可义之妻冷某将包括涉案房产在内的南北屋祖宅进行分家，被告黄兆竹因此占有涉案房产之事实。在此事实基础上，六原告提起行使物权请求权之诉，不受诉讼时效之限，应予受理。本案争议的焦点为黄可周是否已放弃了涉案房产的所有权。首先，本案中的证人张某与被调查人樊春国在冷世芝分家时均系寻山所村村干部，从冷某去世的时间以及办证时间来看，分家时间应当不晚于1986年，结合农村发展不同阶段的政策及风俗习惯来看，当时的村干部一般具有较高威望，村民在处理涉及重大利

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）威民一终字第946号上诉人（原审原告）黄兆忠，男，汉族，1934年8月3日出生。上诉人（原审原告）黄兆丰，男，汉族，1944年3月21日出生。上诉人（原审原告）黄兆开，男，汉族，1954年7月26日出生。上诉人（原审原告）黄兆军，男，汉族，1959年2月7日出生。上诉人（原审原告）黄兆英，女，汉族，1949年1月31日出生。上诉人（原审原告）黄……