同居关系析产纠纷 （2015）邯市民一终字第553号

刘某、任某甲双方在未办理结婚登记的情况下，按照农村习俗举行了结婚典礼仪式，同居生活。双方同居前，刘某给付任某甲部分彩礼，一审根据双方提交的证据，认定彩礼款为28000元正确。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定，“当事人请求返还按习俗给付彩礼款的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记的；。”故刘某主张任某甲返还彩礼款的诉讼请求应予支持。一审根据实际情况，酌定任某甲返还彩礼款20000元妥当。上诉人上诉理由缺少证据支持，本院不予采纳。一审在程序上虽有一定瑕疵，但并未影响案件正确结果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人任某甲负担。本判决为终审判决。审　判　长　　徐世民审　判　员　　梁国华代理审判员　　贾梅录二〇一五年七月二十四日书　记　员　　李　暘 搜索“”

刘某、任某甲双方在未办理结婚登记的情况下，按照农村习俗举行了结婚典礼仪式，同居生活。双方同居前，刘某给付任某甲部分彩礼，一审根据双方提交的证据，认定彩礼款为28000元正确。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定，“当事人请求返还按习俗给付彩礼款的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记的；。”故刘某主张任某甲返还彩礼款的诉讼请求应予支持。一审根据实际情况，酌定任某甲返还彩礼款20000元妥当。上诉人上诉理由缺少证据支持，本院不予采纳。一审在程序上虽有一定瑕疵，但并未影响案件正确结果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邯市民一终字第553号上诉人（原审被告）：任某甲，农民。委托代理人：李文平，河北博大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘某，农民。委托代理人：刘振山。原审被告：任某乙，农民，系任某甲父亲。上诉人任某甲因同居关系析产纠纷一案，不服肥乡县人民法院（2015）肥民初字第484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。……