业主共有权纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第3859号

本案为业主共有权纠纷案件，上诉人系基于其业主共有权受侵害提起诉讼，而原审根据与本案相关的相邻关系案件生效判决，认为相关事实相同且经过法院认定，即系争构筑物并未影响到上诉人的通风、采光以及安全等合法权益，原审未对业主共有权和相邻关系的区别予以充分考量，确为不妥。本案中，上诉人主张被上诉人擅自搭建的系争构筑物占用了小区建筑区划内的公共场所，侵害了上诉人的业主合法权益，应根据物权法相关规定，即业主大会和业主委员会对违章搭建、侵占通道等损害他人合法权益的行为有权对行为人提出停止侵害、消除危险等要求，而业主对侵害自己合法权益的行为方可依法提起诉讼。同时，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人应对其事实主张提供证据加以证明。而本案审理期间，上诉人既未能举证证明系争构筑物所占空间为小区建筑区划内公共场所，也无证据证明系争构筑物为被上诉人擅自搭建且侵犯了其合法权益，故上诉人始终未能证明其合法权益因系争构筑物而被侵害，其应承担相应不利后果。综上，原审判决结果并无不当，本院予以维持。上诉人罗顺国的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第

本案为业主共有权纠纷案件，上诉人系基于其业主共有权受侵害提起诉讼，而原审根据与本案相关的相邻关系案件生效判决，认为相关事实相同且经过法院认定，即系争构筑物并未影响到上诉人的通风、采光以及安全等合法权益，原审未对业主共有权和相邻关系的区别予以充分考量，确为不妥。本案中，上诉人主张被上诉人擅自搭建的系争构筑物占用了小区建筑区划内的公共场所，侵害了上诉人的业主合法权益，应根据物权法相关规定，即业主大会和业主委员会对违章搭建、侵占通道等损害他人合法权益的行为有权对行为人提出停止侵害、消除危险等要求，而业主对侵害自己合法权益的行为方可依法提起诉讼。同时，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二(民)终字第3859号上诉人（原审原告）罗顺国，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室。委托代理人谢美山，上海市锦天城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）沈峰，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX层。委托代理人常敬泉，上海市德尚律师事务所律师。上诉人罗顺国因业主共有权纠纷一案，……