居间合同纠纷 （2014）一中民（商）终字第10000号

一审对恒泰量行公司与有爱互娱公司之间签订的客户看房协议书的效力的认定正确，本院予以确认。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是有爱互娱公司是否应向恒泰量行公司支付服务费及违约金，本院认为有爱互娱公司不应支付上述服务费及违约金，理由如下：第一，有爱互娱公司与恒泰量行公司签订的客户看房协议书的本意是防止有爱互娱公司利用恒泰量行公司提供的房源信息却私自与出租方签订房屋租赁合同，从而导致恒泰量行公司无法得到应得的佣金，但当出租方通过多种方式进行出租时，有爱互娱公司通过其他公众可以获知的正当途径获得相同房源信息的，有爱互娱公司有权选择其中一种方式促成租赁合同成立，因此，衡量有爱互娱公司是否违约的关键是看有爱互娱公司签订涉案房屋租赁合同是否利用了恒泰量行公司提供的房源信息、机会等条件。第二，虽有爱互娱公司与恒泰量行公司签订客户看房协议书，且在查看某大厦某房屋后，向北京东升知春物业管理中心支付一万元定金拟租赁该房屋，但有爱互娱公司后来明确不租赁该房屋，北京东升知春物业管理中心亦未退还有爱互娱公司已交付的一万元定金，恒泰量行公司最终未促成有爱互娱公司与北京东升知春物业管理中心签订房屋租赁合同。第三

一审对恒泰量行公司与有爱互娱公司之间签订的客户看房协议书的效力的认定正确，本院予以确认。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是有爱互娱公司是否应向恒泰量行公司支付服务费及违约金，本院认为有爱互娱公司不应支付上述服务费及违约金，理由如下：第一，有爱互娱公司与恒泰量行公司签订的客户看房协议书的本意是防止有爱互娱公司利用恒泰量行公司提供的房源信息却私自与出租方签订房屋租赁合同，从而导致恒泰量行公司无法得到应得的佣金，但当出租方通过多种方式进行出租时，有爱互娱公司通过其他公众可以获知的正当途径获得相同房源信息的，有爱互娱公司有权选择其中一种方式促成租赁合同成立，因此，衡量有爱互娱公司是否违约的关键

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民（商）终字第10000号上诉人（原审原告）北京恒泰量行房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区马连洼北路9号东侧东居兴业写字楼232号。法定代表人郑义，总经理。委托代理人张红艳，北京市京轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京有爱互娱科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路6号某大厦B座7层1单元。法定代表人胡兵斌，董事长。委托代理人王磊，女……