劳动争议 （2016）豫14民终3285号

原告张娜作为被告商丘师范学院的代课教师，其工作性质不同于在编教师。原、被告之间关系产生的依据是双方对代课课程和工作量的事前约定。原告代课收入也不同于在编教师，其收入并非按照《商丘师院教师工作量实施暂行办法》的规定执行，而是由被告商丘师范学院每年拨出的代课经费中支出。代课收入按课时计算，且没有基本工资。代课教师可以按其时间选择代课课程和代课量并按规定领取代课课时费。并且代课教师可以在其他学院代课或者在校外从事个体经营，被告商丘师范学院无权干涉。原告张娜作为代课教师，其在被告处领取的代课费，与《商丘师院教师工作量实施暂行办法》中明确规定的商丘师院教师工作量的计算方法及课时补贴的计算方式，有根本的不同。综上所述，被告商丘师范学院依法制定的上述劳动规章制度并不适用于原告张娜，原告张娜要求被告与其订立无固定期限劳动合同等四项诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告张娜的诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担。张娜上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判被上诉人与上诉人签订无固定期限劳动合同；3、改

原告张娜作为被告商丘师范学院的代课教师，其工作性质不同于在编教师。原、被告之间关系产生的依据是双方对代课课程和工作量的事前约定。原告代课收入也不同于在编教师，其收入并非按照《商丘师院教师工作量实施暂行办法》的规定执行，而是由被告商丘师范学院每年拨出的代课经费中支出。代课收入按课时计算，且没有基本工资。代课教师可以按其时间选择代课课程和代课量并按规定领取代课课时费。并且代课教师可以在其他学院代课或者在校外从事个体经营，被告商丘师范学院无权干涉。原告张娜作为代课教师，其在被告处领取的代课费，与《商丘师院教师工作量实施暂行办法》中明确规定的商丘师院教师工作量的计算方法及课时补贴的计算方式，有根本的不

河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫14民终3285号上诉人（原审原告）张娜。委托代理人周芳卫，河南京港律师事务所律师。委托代理人谢保建，河南木兰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）商丘师范学院。法定代表人曹奎，党委书记。委托代理人侯乃军。商丘师院五年制教育教学部主任。委托代理人王福泉，河南福聚律师事务所商丘分所律师。上诉人张娜因与被上诉人商丘师范学院劳动争议一案，不服河南省商……