执行异议之诉 （2019）浙03民终3616号

“黄屿村经济合作社作为被执行人，对其银行财产被本院在强制执行中冻结提出执行异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条，法院执行机构应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查，并作出执行异议裁定。现该执行裁定将被执行人黄屿村经济合作社的执行异议参照案外人执行异议进行审查适用民事诉讼法第二百二十七条规定，造成原告主体不适格”，显属适用法律错误。黄屿村经济合作社从始至终并未认为执行行为违反法律规定，始终以“被冻结财产有明确的来历，并有确定的支付去向，专款专用”，于执行过程中对执行标的提出异议。执行异议申请一案中，虽然法院只是中止对部分存款的执行，但其认为黄屿村经济合作社具有特殊的性质，参照案外人执行异议并适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查是正确的。正基于黄屿村经济合作社身份的特殊性、银行存款确实不属被执行标的，黄屿村经济合作社以案外人的身份在执行异议申请未被完全支持的情况下，提起执行异议之诉，符合法律规定，系案外人执行异议之诉的适格主体。因此，一审法院认为该院执行异议裁定“适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，造成原告

“黄屿村经济合作社作为被执行人，对其银行财产被本院在强制执行中冻结提出执行异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条，法院执行机构应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查，并作出执行异议裁定。现该执行裁定将被执行人黄屿村经济合作社的执行异议参照案外人执行异议进行审查适用民事诉讼法第二百二十七条规定，造成原告主体不适格”，显属适用法律错误。黄屿村经济合作社从始至终并未认为执行行为违反法律规定，始终以“被冻结财产有明确的来历，并有确定的支付去向，专款专用”，于执行过程中对执行标的提出异议。执行异议申请一案中，虽然法院只是中止对部分存款的执行，但其认为黄屿村

浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终3616号上诉人（原审原告）：温州市瓯海三垟黄屿村经济合作社，住所地浙江省温州市瓯海三垟街道黄屿村拉丝基地**。法定代表人：黄晓义。被上诉人（原审被告）：浙江中智建设有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区永中街道永宁西路**龙湾建设总部大厦****。法定代表人：王洪生。原审第三人：温州市鸿基房地产开发有限公司，住，住所地浙江省温州市瓯海区……