承揽合同纠纷 （2019）鲁07民终4149号

赵树贤承认其在用工协议上签字，赵树良虽对用工协议上的签字提出异议并申请鉴定，但其后又放弃鉴定，亦视为对用工协议上签字的认可，故依据该用工协议能够认定刘艳与赵树贤、赵树良之间存在承揽合同关系，刘艳依据用工协议向赵树贤、赵树良追要报酬，事实清楚，证据充分，予以支持。刘艳自述用工协议上赵树忠的签字为赵树贤代写，但赵树贤否认。因赵树忠否认与刘艳之间存在承揽合同关系，用工协议上赵树忠的签字亦非其本人书写，无论其签字是否是赵树贤代写，该用工协议对赵树忠均不具有约束力。刘艳亦未提供其他证据证实其与赵树忠之间存在承揽合同关系，故对刘艳主张赵树忠支付相应报酬的诉讼请求，证据不足，不予支持，对赵树忠的相关抗辩意见，予以采信。针对欠款数额，刘艳提交了牟政出具的三份收到条。因收到条非赵树良、赵树忠、赵树贤出具，亦没有赵树良、赵树忠、赵树贤的签字，且收到条为收到款项的证明而非欠款的证明，故该三份收到条无法作为认定欠款数额的依据。根据刘艳提供的用工协议，地基每户7500元，钢筋每层3000元，赵树贤、赵树良每人应支付刘艳地基及钢筋施工费用10500元。刘艳施工的木工费用，虽然用工协议中约定为35元/平方，但因刘艳

赵树贤承认其在用工协议上签字，赵树良虽对用工协议上的签字提出异议并申请鉴定，但其后又放弃鉴定，亦视为对用工协议上签字的认可，故依据该用工协议能够认定刘艳与赵树贤、赵树良之间存在承揽合同关系，刘艳依据用工协议向赵树贤、赵树良追要报酬，事实清楚，证据充分，予以支持。刘艳自述用工协议上赵树忠的签字为赵树贤代写，但赵树贤否认。因赵树忠否认与刘艳之间存在承揽合同关系，用工协议上赵树忠的签字亦非其本人书写，无论其签字是否是赵树贤代写，该用工协议对赵树忠均不具有约束力。刘艳亦未提供其他证据证实其与赵树忠之间存在承揽合同关系，故对刘艳主张赵树忠支付相应报酬的诉讼请求，证据不足，不予支持，对赵树忠的相关抗辩意见

山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终4149号 上诉人（原审原告）：刘艳，女，1968年11月22日出生，汉族，户籍地山东省兖州市，现住山东省寿光市。 委托诉讼代理人：陈万欣，山东潍滨律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：赵树良，男，1959年3月22日出生，汉族，住山东省寿光市。 上诉人（原审被告）：赵树贤，男，1971年3月2日出生，汉族，住寿光市。 原审被告：……