排除妨害纠纷 （2016）鲁02民终6056号

第一，关于徐兆花的起诉是否构成重复起诉问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，构成重复起诉需同时符合以下条件：后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。本案与之前诉讼对比，当事人均为徐兆花、曹启俊及曲先宝，诉讼标的为同一涉案房屋，诉讼请求为返还房屋或搬离房屋、实质是一样的，故本案实质上构成重复起诉，应予驳回起诉。第二，徐兆花未提交证据证明其要求曹启俊搬离的涉案房屋的建设及该房项下的土地使用经相关行政部门审批，故该案不属法院民事案件受理范围，应驳回起诉。裁定：驳回徐兆花的起诉。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，徐兆花起诉曹启俊侵犯其权利，要求曹启俊自涉案房屋搬出，其应当举证证明其对涉案房屋享有合法权益。本案，涉案房屋未转移登记在徐兆花名下，徐兆花亦未提交证据证明青岛市崂山区沙建房地产开发有限公司将房屋向其转移占有的事实，虽徐兆花主张曲先宝代其自青岛市

第一，关于徐兆花的起诉是否构成重复起诉问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，构成重复起诉需同时符合以下条件：后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。本案与之前诉讼对比，当事人均为徐兆花、曹启俊及曲先宝，诉讼标的为同一涉案房屋，诉讼请求为返还房屋或搬离房屋、实质是一样的，故本案实质上构成重复起诉，应予驳回起诉。第二，徐兆花未提交证据证明其要求曹启俊搬离的涉案房屋的建设及该房项下的土地使用经相关行政部门审批，故该案不属法院民事案件受理范围，应驳回起诉。裁定：驳回徐兆花的起诉。本院对一审查明的事实

山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁02民终6056号上诉人（原审原告）：徐兆花。委托诉讼代理人：张国，北京市国乐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹启俊。原审第三人：曲先宝。委托诉讼代理人：李智明，山东中苑律师事务所律师。上诉人徐兆花因与被上诉人曹启俊、原审第三人曲先宝排除妨害纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2015）崂民一初字第680号民事裁定，向本院提起上诉。本院……