财产损害赔偿纠纷 （2016）京02民终8848号

本案实质系因辖区内小清河河道治理工程涉及对河道范围内土地及岸线利用等行政措施致使被占用方对补偿事宜存在质疑而引发的纠纷。案件事实表明，当事人的承包地被小清河河道治理工程加以利用，而当事人之间尚未就征地补偿事宜订立民事合同，故就征地补偿事宜涉及的权利义务尚未通过民事合同加以明确的情况下，双方发生争议引发的纠纷尚不属于民事诉讼受案范围。另，当事人主张的法律关系性质与一审法院根据案件事实作出的认定不一致，而当事人坚持按照自己主张的法律关系进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回魏松岩的起诉。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本案审理过程中，刘海兰、魏占翱、魏新颖仍然坚持本案为财产损害赔偿纠纷。本院另查明:案外人王小熙曾以其2012年“7.21”特大暴雨之后根据房山区政府、前柳村合作社有关清理小清河河道、确保行洪安全的相关要求自行砍伐承包地上的树木，而前柳村合作社、窦店镇政府、水务项目办未发放补偿款为由，起诉前柳村合作社、窦店镇政府、水务项目办承包地征收补偿费用分配纠纷。一审法院就此作出判决，本院维持了一审法院的判决。本院认为:本案中，魏松岩及其法

本案实质系因辖区内小清河河道治理工程涉及对河道范围内土地及岸线利用等行政措施致使被占用方对补偿事宜存在质疑而引发的纠纷。案件事实表明，当事人的承包地被小清河河道治理工程加以利用，而当事人之间尚未就征地补偿事宜订立民事合同，故就征地补偿事宜涉及的权利义务尚未通过民事合同加以明确的情况下，双方发生争议引发的纠纷尚不属于民事诉讼受案范围。另，当事人主张的法律关系性质与一审法院根据案件事实作出的认定不一致，而当事人坚持按照自己主张的法律关系进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回魏松岩的起诉。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本案审理过程中，刘海兰、魏占翱

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)京02民终8848号上诉人（原审原告之子）:魏占翱，男，1981年11月9日出生，汉族，住北京市房山区窦店镇辛庄户村平安胡同**号。上诉人（原审原告之女）:魏新颖，女，1979年12月28日出生，汉族，住北京市房山区窦店镇辛庄户村平安胡同**号。上诉人（原审原告之妻）兼魏占翱、魏新颖之委托诉讼代理人:刘海兰，女，1956年10月6日出生，汉族。被……