排除妨害纠纷 （2019）冀10民终6174号

原、被告之间的纠纷实质属于原告郑生廷与被告宋明义之间的承包土地范围争议，双方证人证言的内容不能确定双方承包地的具体范围，且双方土地承包合同上的东西宽度与实际测量的东西宽度也不一致，双方的实际承包土地范围本院无法确定，双方有争议的滴水和建筑物是否在自己的承包地范围内亦无法确定，原告要求拆除二被告所建建筑物的主张，本院不予支持。原告郑生廷西厢房的滴水建设在先，双方对此没有争议，应该确认原告郑生廷对涉案滴水享有所有权，二被告的建设行为从现场查看的情况看确实覆盖或破坏了部分滴水，但原告要求恢复原状，本院不予支持。本院根据公平原则和现实情况酌定由二被告赔偿原告人民币20000元。综上所述，对于原告郑生廷合理的诉讼请求，本院予以维护。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告宋明义、高峰于本判决生效后三日内赔偿原告郑生廷经济损失20000元；二、驳回原告郑生廷其它诉讼请求。案件受理费80元，由被告宋明义、高峰负担。本院审理查明，1994年12月郑生廷与三河市皇庄镇三村村民委员会签订的“承包土地协议”，并交纳土地承包法及办理临时用地使用证费；宋

原、被告之间的纠纷实质属于原告郑生廷与被告宋明义之间的承包土地范围争议，双方证人证言的内容不能确定双方承包地的具体范围，且双方土地承包合同上的东西宽度与实际测量的东西宽度也不一致，双方的实际承包土地范围本院无法确定，双方有争议的滴水和建筑物是否在自己的承包地范围内亦无法确定，原告要求拆除二被告所建建筑物的主张，本院不予支持。原告郑生廷西厢房的滴水建设在先，双方对此没有争议，应该确认原告郑生廷对涉案滴水享有所有权，二被告的建设行为从现场查看的情况看确实覆盖或破坏了部分滴水，但原告要求恢复原状，本院不予支持。本院根据公平原则和现实情况酌定由二被告赔偿原告人民币20000元。综上所述，对于原告郑生廷

河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀10民终6174号上诉人（原审原告）：郑生廷，男，1949年1月15日出生，汉族，住三河市。委托诉讼代理人：吴进春，北京市东岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雷，北京市东岩律师事务所律师。上诉人（原审被告）：宋明义，男，1949年3月13日出生，汉族，住三河市。委托诉讼代理人：李小青，三河市天源法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：高峰……