承包地征收补偿费用分配纠纷 （2015）铜中民一终字第00049号

2014年5月5日保险返还款配方案是由铜陵县顺安镇义安社区居民委员会竹园村民组依据民主议事程序制定，该分配方案得到大多数村民户代表的同意，合法有效。由于保险返还款分配方案是由铜陵县顺安镇义安社区居民委员会竹园村民组依据民主议事程序制定，并由其对保险返还款进行发放，董红旗将铜陵县顺安镇义安社区居民委员会作为共同被告，无事实依据，故铜陵县顺安镇义安社区居民委员会不是本案的适格被告。依据保险返还款分配方案，董红旗家庭户成员共有5人，且均符合参保条件，其5人的社保费从董红旗户的土地补偿款提留的社保金中扣除并无不当。因从董红旗户提取的社保金38503.56元不足以支付其家庭户应交纳的社保金，铜陵县顺安镇义安社区居民委员会竹园村民组按分配方案的规定，已为其家庭户成员补交9496.44元。朱改珍于2000年3月28日与董红旗离婚，故朱改珍不属董红旗家庭成员，但朱改珍与董红旗离婚后，其承包的土地没有分户，且朱改珍与董红旗共同领取了部分土地补偿款，证明了本次从董红旗户中提留的社保金包括了朱改珍的土地补偿费提取的部分，故朱改珍的社保金8000元，也应从董红旗户提留的社保金38503.56元扣除。同时，依法

2014年5月5日保险返还款配方案是由铜陵县顺安镇义安社区居民委员会竹园村民组依据民主议事程序制定，该分配方案得到大多数村民户代表的同意，合法有效。由于保险返还款分配方案是由铜陵县顺安镇义安社区居民委员会竹园村民组依据民主议事程序制定，并由其对保险返还款进行发放，董红旗将铜陵县顺安镇义安社区居民委员会作为共同被告，无事实依据，故铜陵县顺安镇义安社区居民委员会不是本案的适格被告。依据保险返还款分配方案，董红旗家庭户成员共有5人，且均符合参保条件，其5人的社保费从董红旗户的土地补偿款提留的社保金中扣除并无不当。因从董红旗户提取的社保金38503.56元不足以支付其家庭户应交纳的社保金，铜陵县顺安镇

安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）铜中民一终字第00049号上诉人（原审原告）：董红旗，男，1967年1月13日出生，汉族，住安徽省铜陵县。委托代理人：桂文涛，安徽克群律师事务所律师。委托代理人：王榕彬，安徽克群律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：铜陵县顺安镇义安社区居民委员会竹园村民组。负责人：张宏云，该村民组组长。委托代理人：王欣然，安徽古圣律师事务所律师。原审被告：……