挂靠经营合同纠纷 （2016）苏05民终3328号

邱建华与常联公司签订的《出租汽车经营合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行合同约定。根据合同约定，在车辆报废更新及经营期未到期允许更新车辆的，若不与国家和政府有关客运出租市场管理政策相悖，双方应按原合同经营方式重新签约。2014年3月25日，苏E×××××轿车因事故报废办理了注销登记，《出租汽车经营合同》因苏E×××××车辆报废自然终止，常联公司2014年5月6日通知邱建华要求解除《出租汽车经营合同》时，该合同已终止，该解除行为不具有实际意义，故邱建华要求判令常联公司解除行为无效的诉讼请求，原审法院不予支持。苏E×××××车辆的所有权属于常联公司，常联公司享有车辆的处分权利，现常联公司不同意交付车辆系其对自身权利的处分，邱建华要求常联公司将苏E×××××出租车交付给邱建华按原经营方式营运的诉讼请求，原审法院碍难支持。常联公司拒绝与邱建华“按原合同经营方式重新签约”，其行为违反了双方2013年4月24日签订的《出租汽车经营合同》的约定，邱建华有权要求常联公司承担违约责任，邱建华要求常联公司支付违约金1万元的诉讼请求，符合双方合同约定，原审法院予以支持。邱建华要求常联公司赔偿

邱建华与常联公司签订的《出租汽车经营合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行合同约定。根据合同约定，在车辆报废更新及经营期未到期允许更新车辆的，若不与国家和政府有关客运出租市场管理政策相悖，双方应按原合同经营方式重新签约。2014年3月25日，苏E×××××轿车因事故报废办理了注销登记，《出租汽车经营合同》因苏E×××××车辆报废自然终止，常联公司2014年5月6日通知邱建华要求解除《出租汽车经营合同》时，该合同已终止，该解除行为不具有实际意义，故邱建华要求判令常联公司解除行为无效的诉讼请求，原审法院不予支持。苏E×××××车辆的所有权属于常联公司，常联公司享有车辆的处分权利，现常

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016)苏05民终3328号上诉人(原审原告)邱建华。委托代理人王永进，江苏世纪天合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）常熟市常联汽车客运出租有限公司，住所地江苏省常熟市海虞南路49号。法定代表人时锦明，董事长。委托代理人范福明，常熟市常联汽车客运出租有限公司工作人员。委托代理人王永坤，常熟市常联汽车客运出租有限公司工作人员。原审第三人王彭超。上诉人邱……