机动车交通事故责任纠纷 （2014）合民一终字第03446号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常。可见，法律明确规定非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常应为直接损失，依法应予保护。原审法院根据被上诉人周泽宏的皖A×××××号小型客车的使用性质为非营运车辆，因车辆修理期间，周泽宏无法继续享有车辆的使用利益，因而租用他人车辆使用所产生的合理租车费用，属于交通事故财产损害的范围，中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司应当予以赔偿。故中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费65元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵生升审判员 赵 玲审判员 李 彧二〇一四年十一月十七日书记员 许
摘要
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常。可见，法律明确规定非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常应为直接损失，依法应予保护。原审法院根据被上诉人周泽宏的皖A×××××号小型客车的使用性质为非营运车辆，因车辆修理期间，周泽宏无法继续享有车辆的使用利益，因而租用他人车辆使用所产生的合理租车费用，属于交通事故财产损害的范围，中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司应当予以
正文（节选）
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）合民一终字第03446号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地合肥市高新区长江西路687号拓基城市广场金座B幢3层及13层西半层1312-1330室，组织机构代码55016433-3。负责人：常胜，总经理。委托代理人：朱礼菊。被上诉人（原审原告）：周泽宏。委托代理人：夏明，安徽徽商律师事务所律师。委托代理人：童……