债权转让合同纠纷 （2017）鄂05民终1450号

债权人转让权利时应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。冉隆和提交了债权转让通知书及邮寄凭单，但庭审已查明债权转让通知书的内容不真实，故冉隆和所提诉讼请求缺乏事实依据，一审不予支持。绅达公司关于本次诉讼违反一事不再理原则的抗辩意见，因宜昌市夷陵区法院的民事调解书解决了交通事故的赔偿问题，而本次起诉解决的是债权转让问题，二次诉讼分属不同法律关系，故对该抗辩意见不予采纳。一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回冉隆和的全部诉讼请求。一审案件受理费2900元，由冉隆和负担。二审中，当事人未提交新证据。二审审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院另查明，1、在一审诉讼中，绅达公司对冉隆和提交的《湖北绅达集团工程建设有限公司应付冉龙现账款汇总表》（该表显示绅达公司欠冉龙现工程款219万余元）的真实性不持异议，只是认为与本案没有关联系；2、在冉隆和诉冉从顺、陈美聪、郑仕容、冉君鑫、陈成功、冉梦馨提供劳务者受害责任纠纷一案中，郑仕容当庭明确同意在冉龙现的遗产中留绅达公司30万元工程款补偿给冉隆和，但要求冉隆和自己去要，冉隆和今后不能再因此向郑仕容和

债权人转让权利时应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。冉隆和提交了债权转让通知书及邮寄凭单，但庭审已查明债权转让通知书的内容不真实，故冉隆和所提诉讼请求缺乏事实依据，一审不予支持。绅达公司关于本次诉讼违反一事不再理原则的抗辩意见，因宜昌市夷陵区法院的民事调解书解决了交通事故的赔偿问题，而本次起诉解决的是债权转让问题，二次诉讼分属不同法律关系，故对该抗辩意见不予采纳。一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回冉隆和的全部诉讼请求。一审案件受理费2900元，由冉隆和负担。二审中，当事人未提交新证据。二审审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院另查

湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂05民终1450号上诉人（原审原告）：冉隆和，男，1973年10月10日出生，汉族，户籍地重庆市奉节县，现住宜昌市猇亭区。被上诉人（原审被告）：湖北绅达集团工程建设有限公司，住所地宜昌市解放路6-1-2303号。统一社会信用代码91420500688460194T。法定代表人：王永权，该公司董事长。委托诉讼代理人：冉勇，湖北今天（宜昌）律师事……