土地承包经营权纠纷 （2014）南市民一终字第1136号

因陆新发和陆彪均未出庭作证，未接受双方当事人的质询，本院无法核实陆云腾提交的陆新发出具的《申诉材料》及陆士武提交的陆彪出具的作证书中的内容的真实性，故本院对陆新发出具的《申诉材料》和陆彪出具的作证书均不予采纳。陆云腾对陆士武提交的《承包经营证》和《报告》真实性无异议，本院予以确认，且证据来源合法，与本案争议的事实具有关联性，本院予以采纳。双方当事人对一审判决查明的事实均无异议，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院另查明：被上诉人陆士武持有《南宁市郊区农村土地承包经营证》，上载发包方为南宁市郊区三塘乡路东村民委员会，承包方为陆士武，承包土地共8.5亩，其中包括水田5.3亩和旱地3.2亩，承包期限为30年，自1996年9月1日起至2025年12月31日。审理过程中，双方均认可本案争议的那造旱地1.6亩和那豆水田1.2亩包含在上述《南宁市郊区农村土地承包经营证》载明的承包地范围内，但对双堆山旱地1.3亩是否包含在上述《南宁市郊区农村土地承包经营证》载明的承包地范围内存有争议。本院认为，上诉人陆云腾要求被上诉人陆士武将讼争土地交给其经营使用，系由于其主张对讼争土地享有承包经营权，双方对此发生

因陆新发和陆彪均未出庭作证，未接受双方当事人的质询，本院无法核实陆云腾提交的陆新发出具的《申诉材料》及陆士武提交的陆彪出具的作证书中的内容的真实性，故本院对陆新发出具的《申诉材料》和陆彪出具的作证书均不予采纳。陆云腾对陆士武提交的《承包经营证》和《报告》真实性无异议，本院予以确认，且证据来源合法，与本案争议的事实具有关联性，本院予以采纳。双方当事人对一审判决查明的事实均无异议，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院另查明：被上诉人陆士武持有《南宁市郊区农村土地承包经营证》，上载发包方为南宁市郊区三塘乡路东村民委员会，承包方为陆士武，承包土地共8.5亩，其中包括水田5.3亩和旱地3.2亩，承包期

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）南市民一终字第1136号上诉人（一审原告）陆云腾。委托代理人韦青柳，南宁经纬法律事务所法律工作者。被上诉人（一审被告）陆士武15。委托代理人黄啟高，南宁市竭诚法律事务所法律工作者。上诉人陆云腾因与被上诉人陆士武土地承包经营权纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2014）兴民一初字第237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于……