名誉权纠纷 （2015）乐民终字第602号

二审审理范围应限制在一审诉讼请求范围之内，在一审中没有提出的诉讼请求，不属于二审审理范围。由于汪栋良在一审中并未提出相应诉请，因此，其上诉请求第2、3项不属于本案二审的审理范围。并且，汪栋良要求雷应斌承担刑事责任的请求，其本身已超出了民事案件的审理范围，不应在民事诉讼程序中解决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，……。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”，汪栋良主张雷应斌2004年先后两次向其投毒，其书写的《澄清材料》是雷应斌采取欺骗、威胁的手段非法获取，但未提供证据予以证明，对其主张的前述事实，本院不予确认。鉴于汪栋良在公众场合散布雷应斌毒害其一家的虚假事实，客观上损害了雷应斌的名誉权，因此，原审法院判令其停止侵害雷应斌名誉权，并公开赔礼道歉，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚、审理程序合法、判决结果正确，应予维持。上诉人汪栋良的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第

二审审理范围应限制在一审诉讼请求范围之内，在一审中没有提出的诉讼请求，不属于二审审理范围。由于汪栋良在一审中并未提出相应诉请，因此，其上诉请求第2、3项不属于本案二审的审理范围。并且，汪栋良要求雷应斌承担刑事责任的请求，其本身已超出了民事案件的审理范围，不应在民事诉讼程序中解决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，……。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”，汪栋良主张雷应斌2004年先后两次向其

四川省乐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）乐民终字第602号上诉人（原审被告）：汪栋良，男，1982年2月18日出生，汉族，农民。被上诉人（原审原告）：雷应斌，男，1967年3月2日出生，汉族，公务员。委托代理人：罗晓红，四川和冰律师所事务所律师。上诉人汪栋良与被上诉人雷应斌名誉权纠纷一案，不服四川省峨眉山市人民法院作出的（2015）峨眉民初字第521号民事判决，向本院提起上诉。本院于……