劳动争议 （2015）渝五中法民终字第07272号

当事人对自己的主张，有责任举示证据予以证明。科源装饰申请的证人杨某称科源装饰举示的《考勤表》是其根据有员工本人签字的原始考勤记录制作的，但科源装饰以有员工本人签字的原始考勤记录未保存为由，在限期内未提供原始考勤记录。由于杨红全否认该《考勤表》的真实性，并称其2015年3月份正常上班，且在科源装饰处工作至2015年4月10日，科源装饰亦未提供原始考勤记录予以核对，一审法院无法确信该《考勤表》的真实性，故不予采信。因此，科源装饰关于2015年3月份的工资应以6000元为基数根据出勤情况予以折算的辩解理由缺乏事实依据，一审法院不予支持。科源装饰关于双方劳动关系因杨红全自动离职而于2015年3月31日解除的辩解理由缺乏事实依据，一审法院亦不予支持。关于双方劳动关系建立时间以及2015年2月12日发放的4300元的性质问题。杨红全、科源装饰双方存在劳动关系，那么关于建立劳动关系的时间，科源装饰应当举示相应的证据予以证明。但是，科源装饰除《考勤表》外未举证其他证据予以证明，故科源装饰应承担举证不能的不利后果，一审法院采信杨红全关于2014年5月4日建立劳动关系时间的陈述。另外，科源装饰虽称该430

当事人对自己的主张，有责任举示证据予以证明。科源装饰申请的证人杨某称科源装饰举示的《考勤表》是其根据有员工本人签字的原始考勤记录制作的，但科源装饰以有员工本人签字的原始考勤记录未保存为由，在限期内未提供原始考勤记录。由于杨红全否认该《考勤表》的真实性，并称其2015年3月份正常上班，且在科源装饰处工作至2015年4月10日，科源装饰亦未提供原始考勤记录予以核对，一审法院无法确信该《考勤表》的真实性，故不予采信。因此，科源装饰关于2015年3月份的工资应以6000元为基数根据出勤情况予以折算的辩解理由缺乏事实依据，一审法院不予支持。科源装饰关于双方劳动关系因杨红全自动离职而于2015年3月31日

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝五中法民终字第07272号上诉人（原审被告）重庆科源装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区兴胜路55号3幢26-3号。法定代表人王元君，总经理。委托代理人何易、袁瑶，重庆合融律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨红全。委托代理人张琪玲，重庆立元律师事务所律师。上诉人重庆科源装饰工程有限公司（以下简称科源装饰）与被上诉人杨红全劳动争议纠纷一案，科……