承揽合同纠纷 （2019）浙06民终4506号

根据合同法第二百五十一条的规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。小汤维修部作为原告，应当举证证明其完成工作，交付工作成果的事实。小汤维修部主张其完成了15台定型机、70台染缸机的安装调试，为此提供的直接证据是证人证言，证人蔡某自称系中间人，其陈述，设备安装调试完毕的情况是听小汤维修部电话告知，并没有亲眼所见，即该证言属于传来证据，证明力较弱；证人魏某、彭某、贾某、张某等系小汤维修部雇佣或委托的人员，与本案具有利害关系，证明力也较弱。小汤维修部提供的有关照片、微信聊天记录及朋友圈内容等属于间接证据，而且没有形成有效的证据链。这些证据均不足以证明小汤维修部的主张。小汤维修部称，双方未变更合同，故应推定合同已依约履行，这一主张缺乏逻辑上的依据。综上所述，小汤维修部的主张难以采信。一审庭审中，越承公司承认小汤维修部安装了15台定型机和66台染缸机，但主张小汤维修部未能完成调试工作，其中3台定型机至今未能启用，染缸机则由案外人完成调试。一审判决根据当事人陈述，认定小汤维修部完成的工作成果为定型机12台、染缸机66台，越承公司对此未提出上诉，故对该部分

根据合同法第二百五十一条的规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。小汤维修部作为原告，应当举证证明其完成工作，交付工作成果的事实。小汤维修部主张其完成了15台定型机、70台染缸机的安装调试，为此提供的直接证据是证人证言，证人蔡某自称系中间人，其陈述，设备安装调试完毕的情况是听小汤维修部电话告知，并没有亲眼所见，即该证言属于传来证据，证明力较弱；证人魏某、彭某、贾某、张某等系小汤维修部雇佣或委托的人员，与本案具有利害关系，证明力也较弱。小汤维修部提供的有关照片、微信聊天记录及朋友圈内容等属于间接证据，而且没有形成有效的证据链。这些证据均不足以证明小汤维

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙06民终4506号上诉人（原审原告）：绍兴市柯桥区兰亭小汤印染设备维修部，住所地浙江省绍兴市柯桥区兰亭街道工业园区。经营者：汤燕明。委托诉讼代理人：楼丽萍，浙江元培律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏越承纺织科技有限公司，住所地江苏省海安县城东镇立发大道（东）66号。法定代表人：章云水，该公司执行董事。委托诉讼代理人：田良标，浙江丰原律……