劳动争议 （2014）深中法劳终字第3207号

即使杨同元在工作日去香港等地购物玩乐属实，但联城公司并不能举证证实杨同元办理了年休假手续，应当视为休年休假，且杨同元对联城公司该主张亦不予认可。故原审认定联城公司支付杨同元2013年度未休带薪年休假工资差正确，本院予以维持。联城公司相关上诉主张不成立，本院不予支持。关于联城公司是否应当支付杨同元2012年12月1日至2013年7月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额的问题。原审认定杨同元于2012年4月1日入职并无不当，本院予以确认，由于联城公司并没有举证证明双方签订了劳动合同，故应当承担举证不能的后果，应当根据法律规定向杨同元支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。由于联城公司提出时效抗辩，故原审认定杨同元部分期间的二倍工资请求已超出仲裁申诉时效，符合法律规定，本院予以确认。原审对此论述详尽，本院不再赘述。联城公司以及杨同元相关上诉理由不成立，本院不予支持。关于联城公司是否应当支付杨同元2012年7月1日至2013年12月16日期间的加班工资。杨同元并没有提交充分有效的证据证实其存在加班的事实，故应当承担举证能的后果。杨同元上诉要求联城公司支付加班工资，缺乏事实依据，本院不予支持

即使杨同元在工作日去香港等地购物玩乐属实，但联城公司并不能举证证实杨同元办理了年休假手续，应当视为休年休假，且杨同元对联城公司该主张亦不予认可。故原审认定联城公司支付杨同元2013年度未休带薪年休假工资差正确，本院予以维持。联城公司相关上诉主张不成立，本院不予支持。关于联城公司是否应当支付杨同元2012年12月1日至2013年7月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额的问题。原审认定杨同元于2012年4月1日入职并无不当，本院予以确认，由于联城公司并没有举证证明双方签订了劳动合同，故应当承担举证不能的后果，应当根据法律规定向杨同元支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。由于联城公司提出时效抗

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第3207号上诉人（原审被告）深圳市联城国际货运代理有限公司。法定代表人王君良，总经理。委托代理人曾秋军，广东君强律师事务所律师。上诉人（原审原告）杨同元。委托代理人裴宝军，广东鼎方律师事务所律师。上诉人深圳市联城国际货运代理有限公司（以下简称联城公司）与上诉人杨同元因劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝……