民间借贷纠纷 （2016）辽01民终833号

在原告已经提供借条的情况下，被告负有提供证据以反驳对方，证明己方观点的举证义务，但被告并未提供支持己方观点的相应证据。依据《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告应承担举证不能的法律后果。关于原告主张的借款利息，原、被告双方借款70000元约定月息0.3元，违反《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定，应属无效，月息应以3%计算，则该笔借款的利应为29610元。借款40000元的利息，双方仅约定利息0.3元，但未明确是月利率还是年利率，因约定不明，本院对该笔借款的利息不予支持。借款30000元的利息，双方约定逾期还款利息按月息0.1元计算，该约定过高，应以月息3%计算，则该笔借款的利息为10860元。借款28000元的利息，双方仅约定利息0.04元，但未明确是月利率还是年利率，因约定不

在原告已经提供借条的情况下，被告负有提供证据以反驳对方，证明己方观点的举证义务，但被告并未提供支持己方观点的相应证据。依据《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告应承担举证不能的法律后果。关于原告主张的借款利息，原、被告双方借款70000元约定月息0.3元，违反《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终833号上诉人（原审被告）：夏立权。上诉人（原审被告）：杨素英。被上诉人（原审原告）：韩英杰。委托代理人：田治华（韩英杰之夫）。上诉人夏立权、杨素英与被上诉人韩英杰民间借贷纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2015）苏民三初字第676号民事判决，向本院提起上诉。本院依法合议庭公开开庭进行了审理。上诉人夏立权、杨素英，被上诉人韩英杰……