合同纠纷 （2017）浙05民终844号

双方存在债权债务关系，属于认定事实错误。一审法院举证责任分配错误。ＸＸ丽主张吴佩芳向其借款10万元，根据“谁主张，谁举证”的原则，ＸＸ丽应对10万元的交付承担举证责任，一审法院认为：对于吴佩芳辩称其并未取得ＸＸ丽款项一节，因其未能提供证据予以证明，故不予采信，将举证责任分配给了吴佩芳，存在举证责任分配错误。ＸＸ丽辩称：一审认定事实清楚，适用法律错误，请二审法院支持ＸＸ丽一审诉讼请求。ＸＸ丽向一审法院诉讼请求：吴佩芳立即返还ＸＸ丽借款10万元。一审法院查明事实：ＸＸ丽、吴佩芳原系朋友，双方有经济往来，2015年12月14日吴佩芳出具了一份欠条给ＸＸ丽，欠条载明“今欠ＸＸ丽拾万元正，明年底付2016年12月14日付清吴佩芳2015年12月14日”。但之后，吴佩芳未能付款。上述事实，由ＸＸ丽提交的欠条以及结合双方的陈述予以证实。一审法院认为：吴佩芳出具给ＸＸ丽的欠条中不仅载明了欠款数额，而且确定了付款时间，双方的债务关系明确。吴佩芳未能按自己承诺的付款时间及时归还欠款显属不当，应承担清偿债务的民事责任。现ＸＸ丽要求吴佩芳归还欠款的诉讼请求符合法律规定，予以支持。对于吴佩芳辩称其并未取得ＸＸ丽

双方存在债权债务关系，属于认定事实错误。一审法院举证责任分配错误。ＸＸ丽主张吴佩芳向其借款10万元，根据“谁主张，谁举证”的原则，ＸＸ丽应对10万元的交付承担举证责任，一审法院认为：对于吴佩芳辩称其并未取得ＸＸ丽款项一节，因其未能提供证据予以证明，故不予采信，将举证责任分配给了吴佩芳，存在举证责任分配错误。ＸＸ丽辩称：一审认定事实清楚，适用法律错误，请二审法院支持ＸＸ丽一审诉讼请求。ＸＸ丽向一审法院诉讼请求：吴佩芳立即返还ＸＸ丽借款10万元。一审法院查明事实：ＸＸ丽、吴佩芳原系朋友，双方有经济往来，2015年12月14日吴佩芳出具了一份欠条给ＸＸ丽，欠条载明“今欠ＸＸ丽拾万元正，明年底付201

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙05民终844号上诉人（原审被告）：吴佩芳，男，1971年9月23日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区，现住址：湖州市吴兴区。委托诉讼代理人：徐滔，浙江东方绿洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：ＸＸ丽，女，1974年8月17日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。委托诉讼代理人：龚汉章，男，1963年3月17日出生，汉族。住址：上海市崇明县。……