劳动争议 （2021）苏10民终2667号

刘俊虽主张《保密协议》非其所签，但未申请笔迹司法鉴定，故刘俊的此项主张，不予采纳。刘俊原系科特龙公司销售员，双方签订《保密协议》，劳动合同履行期间竞业禁止义务亦为法定义务，刘俊在职期间成立与科特龙公司部分经营范围相类的特勃尔公司，刘俊已构成违约。刘俊认为《保密协议》约定的违约金标准过高，要求予以调整。一审法院认为，科特龙公司陈述刘俊为普通销售人员，非销售主管，负责张家港和常熟两地的两家大客户，科特龙公司未提供证据证明刘俊违反在职期间竞业禁止义务给其造成的损失及为调查和制止侵权行为而发生的合理支出，科特龙公司主张刘俊劳动合同期间为一年，科特龙公司提供的2019年工资表（有刘俊签名）载明2019年3月至同年12月的工资共计为66593元（即6659.3元/月），科特龙公司亦未给付竞业限制补偿，一审法院综合考虑上述因素，酌情确定刘俊应承担违约金19977.9元（6659.3元/月×3月）。科特龙公司要求刘俊返还经济补偿金13500元，刘俊对于性质和金额均有异议，如科特龙公司所述，该款系双方协商一致解除劳动合同而给付的经济补偿金，一审法院已综合考虑刘俊违约情形而确定违约金金额，故对于科特龙公司

刘俊虽主张《保密协议》非其所签，但未申请笔迹司法鉴定，故刘俊的此项主张，不予采纳。刘俊原系科特龙公司销售员，双方签订《保密协议》，劳动合同履行期间竞业禁止义务亦为法定义务，刘俊在职期间成立与科特龙公司部分经营范围相类的特勃尔公司，刘俊已构成违约。刘俊认为《保密协议》约定的违约金标准过高，要求予以调整。一审法院认为，科特龙公司陈述刘俊为普通销售人员，非销售主管，负责张家港和常熟两地的两家大客户，科特龙公司未提供证据证明刘俊违反在职期间竞业禁止义务给其造成的损失及为调查和制止侵权行为而发生的合理支出，科特龙公司主张刘俊劳动合同期间为一年，科特龙公司提供的2019年工资表（有刘俊签名）载明2019年

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏10民终2667号上诉人（原审原告）：科特龙流体科技（扬州）有限公司，住所地仪征市马集镇金营大道88号。法定代表人：朱丽娟，执行董事。委托诉讼代理人：胡延斌，江苏尚鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘俊，男，1987年10月25日出生，汉族，住仪征市。上诉人科特龙流体科技（扬州）有限公司（以下简称科特龙公司）因与被上诉人刘俊劳动争议一案……