排除妨害纠纷 （2015）三中民终字第00186号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点是《协议书》的性质问题。当合同性质发生争议时，应从合同内容、特征及主要条款等加以理解和识别根据查明的事实，本案中所签订的协议书内容中约定甲方将涉案房屋租给乙方居住，乙方将其原住房西院平房（包括自建房）交给甲方。该条款中可以看出双方之间的法律关系不仅仅是简单的租赁合同关系即房屋出租人将房屋提供给承租人使用，承租人定期给付租金，同时还包含有房屋置换的因素。结合本案的其他证据分析，涉案协议的性质不同于普通民事主体之间签订的一般意义上的房屋租赁合同，就其本质，系以租赁的形式完成安置。基于涉案协议拆迁安置的性质，士兵招待所以涉案协议中未约定期限为由行使解除权显然不妥，士兵招待所应积极行使催缴租金的权利，而不应要求解除涉案协议。宋国良居住于涉案房屋内，其应依约交纳房屋租金，原审法院依据士兵招待所主张的房租收费标准及数额确认房屋租金并无不当，本院予以确认；原审法院认定士兵招待所在向宋国良收取房屋租金时存在一定不当

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点是《协议书》的性质问题。当合同性质发生争议时，应从合同内容、特征及主要条款等加以理解和识别根据查明的事实，本案中所签订的协议书内容中约定甲方将涉案房屋租给乙方居住，乙方将其原住房西院平房（包括自建房）交给甲方。该条款中可以看出双方之间的法律关系不仅仅是简单的租赁合同关系即房屋出租人将房屋提供给承租人使用，承租人定期给付租金，同时还包含有房屋置换的因素。结合本案的其他证据分析，涉案协议的性质不同于普通民事主体

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第00186号上诉人（原审原告）中国人民解放军北京军区士兵招待所。法定代表人宁继勇，所长。委托代理人邓亚锋，北京市荣德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宋国良，男，1958年1月8日出生。委托代理人秦健，北京金台律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张进，女，1961年12月27日出生。委托代理人秦健，北京金台律师事务所律师。被上诉人（……