财产损害赔偿纠纷 （2015）庆民一民终字第253号

诉讼双方对库房被扒的具体时间，均未提供充分证据予以证实，虽然金利公司确有将库房扒掉并将其中物品拉走的行为，但由于此事发生在2003年或更早，距今已有十余年，超出了法律规定的诉讼时效。因李桂芝未提供证据证实此期间存在时效中止、中断事由，故其主张权利已超过诉讼时效。双方在2006年9月达成协议“双方一切问题全部结清，不存在任何经济纠纷”，据此应认定双方再无任何纠纷。且李桂芝要求的损失没有充分的证据予以证实。原审判决：驳回李桂芝的诉讼请求。上诉人李桂芝上诉称：原审判决认定事实、适用法律错误。上诉人自2003年以来一直就库房拆除损失赔偿问题，向被上诉人主张权利，故并未超过诉讼时效。双方于2006年9月达成的协议系解决饺子款纠纷，并未就库房拆除损失赔偿达成和解。被上诉人拆除库房、拉走库房物品给李桂芝造成的损失超出100万元。故请求撤销原审判决，依法改判。被上诉人大庆石油管理局答辩称：李桂芝所述库房被拆除的时间、过程及被拉走的物品种类、价值均缺乏证据证实；其与金利公司因履行酒店租赁承包协议产生的纠纷，多年前已通过协商、补偿的方式解决，双方现不存在任何经济纠纷；其诉讼请求已过诉讼时效。故原审判决认定

诉讼双方对库房被扒的具体时间，均未提供充分证据予以证实，虽然金利公司确有将库房扒掉并将其中物品拉走的行为，但由于此事发生在2003年或更早，距今已有十余年，超出了法律规定的诉讼时效。因李桂芝未提供证据证实此期间存在时效中止、中断事由，故其主张权利已超过诉讼时效。双方在2006年9月达成协议“双方一切问题全部结清，不存在任何经济纠纷”，据此应认定双方再无任何纠纷。且李桂芝要求的损失没有充分的证据予以证实。原审判决：驳回李桂芝的诉讼请求。上诉人李桂芝上诉称：原审判决认定事实、适用法律错误。上诉人自2003年以来一直就库房拆除损失赔偿问题，向被上诉人主张权利，故并未超过诉讼时效。双方于2006年9月

黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）庆民一民终字第253号上诉人（原审原告）李桂芝，女，1963年10月17日出生，汉族，大庆油田化工集团综合服务公司员工。委托代理人孙玉冰，黑龙江庆虹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）大庆石油管理局，住所地大庆市让胡路区龙南。委托代理人刘立明，黑龙江庆大律师事务所律师。委托代理人陈新男，大庆钻探钻技一公司计划经营法规部员工。上诉人李桂芝为与被……