劳动争议 （2019）晋09民终1613号

原、被告于1996年3月18日签订《劳动合同书》，原告在被告处上班，原告与被告间形成合法的劳动关系。《劳动合同书》中约定“劳动者被除名、开除、劳动教养、判刑的，劳动合同自行解除”。原告犯故意杀人、抢劫罪于2000年4月14日被安徽省淮南市中级人民法院判处死缓。根据原、被告双方签订的劳动合同中约定“劳动者被判刑的，劳动合同自行解除”，因此原、被告之间的劳动合同于2000年4月14日自行解除。故本院依法认定双方从1996年3月18日至2000年4月14日间存在劳动关系。综上所述，原告合理的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第三十九条之规定，判决：原告苏某与被告大秦铁路股份有限公司原平车务段从1996年3月18日-2000年4月14日期间存在劳动关系。案件受理费5元，由被告大秦铁路股份有限公司原平车务段负担。二审中当事人均未提交新的证据，二审查明的事实与一审查明的事实一致，二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的主要争议焦点为：2000年4月14日至2006年8月15日之间，上诉人苏某与被上诉人原平车务段是否存在劳动关系。因1996年3月18日，太原铁路

原、被告于1996年3月18日签订《劳动合同书》，原告在被告处上班，原告与被告间形成合法的劳动关系。《劳动合同书》中约定“劳动者被除名、开除、劳动教养、判刑的，劳动合同自行解除”。原告犯故意杀人、抢劫罪于2000年4月14日被安徽省淮南市中级人民法院判处死缓。根据原、被告双方签订的劳动合同中约定“劳动者被判刑的，劳动合同自行解除”，因此原、被告之间的劳动合同于2000年4月14日自行解除。故本院依法认定双方从1996年3月18日至2000年4月14日间存在劳动关系。综上所述，原告合理的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第三十九条之规定，判决：原告苏某与被告大秦铁路股

山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2019）晋09民终1613号上诉人（原审原告）：苏某，男，1965年1月15日出生，汉族，山西省原平市人，现住原平市。被上诉人（原审被告）：大秦铁路股份有限公司原平车务段，住所地，原平市永安东街北巷98号。法定代表人：柏某，系该车务段段长。委托诉讼代理人：孙某，系该车务段职工。上诉人苏某因与被上诉人大秦铁路股份有限公司原平车务段（以下简称“原平车务段”）劳动争……