走私普通货物、物品 （2017）粤04刑初179号

对于上述讯问笔录中存在的瑕疵，侦查机关已经作出说明，属合理解释。另被告人卢荣华的讯问笔录中均记载有两名侦查人员对其进行讯问，当日在现场的翻译、辨认见证人均述称见到两名侦查人员参与审讯。2.关于讯问过程同步录音录像问题，经查，设置讯问过程录音录像制度主要是为了保障供述的自愿性，进而确保供述的真实性，侦查机关违反讯问录音录像规定并不必然影响供述的自愿性，如果其他证据能够证明供述系被告人自愿作出，并不存在刑讯逼供的非法取证行为，就应当认可被告人供述的合法性。即没有同步录音录像不能直接证明言词证据收集程序违法，在没有其他证据共同证明侦查机关存在刑讯逼供的情况下，仅因没有同步录音录像不能直接将讯问笔录作为违法言词证据予以排除。3.关于讯问笔录的准确性问题，经查，侦查机关对于犯罪嫌疑人在讯问中供述的意思表示应当如实进行记录，尽量还原犯罪嫌疑人的原意，但对于犯罪嫌疑人的重复表达、推测性表达、不确切表达等内容，侦查人员可以进行一定程度的概括，只要不失原意、没有产生歧义或者足以产生误导即可。侦查阶段被告人卢荣华、赵海洋、郭建华某1问笔录制作符合法律和有关规定，且均经三被告人阅读后签名捺印，确认与其当时所

对于上述讯问笔录中存在的瑕疵，侦查机关已经作出说明，属合理解释。另被告人卢荣华的讯问笔录中均记载有两名侦查人员对其进行讯问，当日在现场的翻译、辨认见证人均述称见到两名侦查人员参与审讯。2.关于讯问过程同步录音录像问题，经查，设置讯问过程录音录像制度主要是为了保障供述的自愿性，进而确保供述的真实性，侦查机关违反讯问录音录像规定并不必然影响供述的自愿性，如果其他证据能够证明供述系被告人自愿作出，并不存在刑讯逼供的非法取证行为，就应当认可被告人供述的合法性。即没有同步录音录像不能直接证明言词证据收集程序违法，在没有其他证据共同证明侦查机关存在刑讯逼供的情况下，仅因没有同步录音录像不能直接将讯问笔录作

广东省珠海市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）粤04刑初179号 公诉机关广东省珠海市人民检察院。 被告单位深圳市安太高科科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区，法定代表人陆某1。 诉讼代表人李星华，男，1971年5月8日出生，朝鲜族，户籍地广东省深圳市南山区，系安太公司员工。 辩护人蔡胜，广东中晟律师事务所律师。 被告单位泰柏科触控技术（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区，法定……