分家析产纠纷 （2015）三中民终字第12116号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王×1主张1986分家，但其提供的分家单上并无王×1的父母王×2、崔×的签×确认，且王×2、崔×均表示否认，不符合北方农村生活习惯，故对于1986年分家单的效力本院不予确认。王×2、崔×主张1995年分家，并给了王×18000元用于购房。王×1虽然否认，但根据查明的事实，王×1于1994年到怀柔县城买房居住，而王×3自1996年起一直居住于诉争房屋，上述状态至今已长达约20年之久。王×2、崔×虽然仅提供了证人证言，但结合3所农村房屋的实际状态，可信度极高，本院予以认定。父母建房，儿子帮忙，是人之常情；且481号院内北房4间确系王×1结婚所用。王×1主张曾在建设诉争房屋时出资出力一节，亦提供了证人证言，但王×5、王×6的证言只能证明王×1做学徒工时挣工资及建房时王×1出力，并未证明王×1对诉争房屋出资。王×1建房时出力的行为，按照风俗习惯应视为子女对父母的帮助，不能以此认定481号院内的北房4间为出力人与权利人的共有财产。综上，王×1的上诉请求，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王×1主张1986分家，但其提供的分家单上并无王×1的父母王×2、崔×的签×确认，且王×2、崔×均表示否认，不符合北方农村生活习惯，故对于1986年分家单的效力本院不予确认。王×2、崔×主张1995年分家，并给了王×18000元用于购房。王×1虽然否认，但根据查明的事实，王×1于1994年到怀柔县城买房居住，而王×3自1996年起一直居住于诉争房屋，上述状态至今已长达约20年之久。王×2、崔×虽然仅提供了证人证言，但结合3所农村房屋的实际状态，可信度极高，本院予以认定。父母建房，儿子帮忙，是人之常情；且481号院内北房4间确系王×1结婚所用。王×1主张曾

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第12116号上诉人（原审原告）王×1，男，1963年11月1日出生。委托代理人刘士永，北京市擎天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王×2，男，1937年11月28日出生。被上诉人（原审被告）崔×，女，1940年3月27日出生。二被上诉人之共同委托代理人李存明，北京市环亚律师事务所律师。上诉人王×1因与被上诉人王×2、崔×分家析产纠纷……