机动车交通事故责任纠纷 （2016）晋02民终1315号

被告杜鹏举驾驶四轮电瓶车违反交通安全法造成交通事故，致使受害人李存茂死亡，因该肇事车辆经鉴定属于机动车，因我市母亲对此类电动车了尚未纳入统一管理亦未要求办理交强险。故被告杜鹏举应对受害人李存茂死亡所遭受的损失予以赔偿，被告高琦将其所有的机动车交由无驾驶证且同为限制行为能力人即本案被告杜鹏举驾驶，存在过错应对受害人李存茂所遭受的损失承担相应赔偿责任。原告主张二被告承担连带责任，原审法院认为，本案属于交通肇事导致的人身损害赔偿，二被告在造成受害人死亡结果方面不存在共同的意思联络，故二被告之间不应承担连带责任。本院根据二被告各自的过错程度，确定被告杜鹏举对受害人的死亡承担主要责任即70%赔偿责任，被告高琦承担次要责任即30%赔偿责任。关于原告主张的各项损失经本院审核其中丧葬费24484.5元、精神抚慰金50000元、被抚养人生活费21220元符合法律规定，予以支持。原告主张死亡赔偿金330760元的主张，原审法院认为，我省2015年度政府部门相关统计数据未公布农村居民人均纯收入标准，故酌情参照居民人均可支配收入16538元计算，故对原告该项主张予以支持。原告和组长的殡葬服务费应属于丧葬费范畴

被告杜鹏举驾驶四轮电瓶车违反交通安全法造成交通事故，致使受害人李存茂死亡，因该肇事车辆经鉴定属于机动车，因我市母亲对此类电动车了尚未纳入统一管理亦未要求办理交强险。故被告杜鹏举应对受害人李存茂死亡所遭受的损失予以赔偿，被告高琦将其所有的机动车交由无驾驶证且同为限制行为能力人即本案被告杜鹏举驾驶，存在过错应对受害人李存茂所遭受的损失承担相应赔偿责任。原告主张二被告承担连带责任，原审法院认为，本案属于交通肇事导致的人身损害赔偿，二被告在造成受害人死亡结果方面不存在共同的意思联络，故二被告之间不应承担连带责任。本院根据二被告各自的过错程度，确定被告杜鹏举对受害人的死亡承担主要责任即70%赔偿责任，被

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋02民终1315号上诉人（原审被告）:高琦。法定代理人:高贵祥。委托诉讼代理人：周志彬，山西华渊律师事务所律师。上诉人（原审被告）：高贵祥。被上诉人（原审原告）：李进官。被上诉人（原审原告）：刘凤英。被上诉人（原审原告）：邱美娥。被上诉人（原审原告）：李志芳。被上诉人（原审原告）：李志慧。被上诉人（原审原告）：李雨龙。被上诉人（原审被告）：杜……