合同纠纷 （2020）浙01民终8057号

视琰公司与刘金强签订的《游戏解说独家签约协议书》、《补充协议书》均系当事人真实意思表示，并不违反法律禁止性规定，合法有效。 对于视琰公司要求判令刘金强停止在其他平台从事游戏解说或提供游戏解说服务一项，该院认为，视琰公司该项诉讼请求实质对刘金强提出了行为禁止性的诉求，但双方签订的案涉协议为独家经纪协议，并非劳动合同，视琰公司无权对刘金强的行为作出禁止性约定或要求，故对视琰公司该项诉讼请求不予支持。但视琰公司可主张刘金强承担相应违约责任。 对于视琰公司要求刘金强支付根本性违约所产生的违约金50万元的诉讼请求，该院认为，刘金强虽认为系视琰公司先对其在触手平台的账户进行封禁，才导致刘金强到斗鱼平台进行游戏主播活动。但根据双方提供的证据来看，刘金强在2019年2月18日即注册与触手平台存在竞争业务的斗鱼平台，又于2019年3月18日登录斗鱼平台、3月19日发布消息及进行实际直播活动，均可以认定刘金强在视琰公司封禁其触手平台账户前即已准备“跳槽”到斗鱼平台。故该院确认刘金强存在擅自至同类平台从事相同解说活动的行为，已构成根本违约。双方约定违约金以“（1）乙方年合作费用（已发生的月平均合作费用*12

视琰公司与刘金强签订的《游戏解说独家签约协议书》、《补充协议书》均系当事人真实意思表示，并不违反法律禁止性规定，合法有效。 对于视琰公司要求判令刘金强停止在其他平台从事游戏解说或提供游戏解说服务一项，该院认为，视琰公司该项诉讼请求实质对刘金强提出了行为禁止性的诉求，但双方签订的案涉协议为独家经纪协议，并非劳动合同，视琰公司无权对刘金强的行为作出禁止性约定或要求，故对视琰公司该项诉讼请求不予支持。但视琰公司可主张刘金强承担相应违约责任。 对于视琰公司要求刘金强支付根本性违约所产生的违约金50万元的诉讼请求，该院认为，刘金强虽认为系视琰公司先对其在触手平台的账户进行封禁，才导致刘金强到斗鱼平台进行

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终8057号 上诉人（原审被告、反诉原告）：刘金强，男，1995年2月22日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：余蕾蕾、林超颖，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：杭州视琰文化传媒有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区凯旋支路18号1号楼-18。 法定代表人：沈文良，总经理。 ……