物权保护纠纷 （2015）三中民终字第00647号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于吴翠君拆除阳光房的上诉请求。根据已查明的事实，×号房屋确实存在原有阳光房外扩阳光房的情况。尽管如此，吴翠君以刘倩与小区物业管理单位所签《物业管理服务协议》主张权利仍依据不足，因吴翠君并非该协议的当事人，其并不享有该协议项下的权利。此外，现无法认定刘倩所扩建的阳光房对×号房屋的通风、采光等造成影响，吴翠君的此项上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于其提出的×号房屋阳光房系违法建设一节，其应向有关部门反映，并非平等主体之间的民事案件的解决处理范围，本案中不予审查处理。关于恢复承重墙的上诉请求。吴翠君上诉提出因对原审法院的释明及裁量权存在误解，在原审审理时未申请鉴定，并在二审审理中最终明确只对涉案墙体是否为承重墙进行鉴定。本院经双方当事人协商一致后委托司法鉴定所进行了鉴定，鉴定结论明确为该涉案墙体并非承重墙。吴翠君对鉴定结论持有异议，鉴定人员出庭对鉴定程序、鉴定报告格式等异议进行了答复，庭审后又出具《说明》

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于吴翠君拆除阳光房的上诉请求。根据已查明的事实，×号房屋确实存在原有阳光房外扩阳光房的情况。尽管如此，吴翠君以刘倩与小区物业管理单位所签《物业管理服务协议》主张权利仍依据不足，因吴翠君并非该协议的当事人，其并不享有该协议项下的权利。此外，现无法认定刘倩所扩建的阳光房对×号房屋的通风、采光等造成影响，吴翠君的此项上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于其提出的×号房屋阳光房系违法建设一节，其应向有关部门反映，并非平

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第00647号上诉人（原审原告）吴翠君，女，1968年5月22日出生。委托代理人袁宝成（吴翠君之夫），男，1967年9月29日出生。被上诉人（原审被告）刘倩，女，1982年7月18日出生。上诉人吴翠君因与被上诉人刘倩物权保护纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第42138号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成……